绩效管理悖论,到底谁担责?

  故事1:三只老鼠

  三只老鼠一同去偷油喝。他们找到了一个油瓶,但是瓶口很高,够不着,三只老鼠商量一只踩着一只的肩膀,叠罗汉轮流上去喝。当喝油老鼠刚刚爬上另外两只老鼠的肩膀上时,不知什么原因,油瓶倒了,惊动了人,三只老鼠逃跑了。回到老鼠窝,他们开会讨论为什么失败。

  第一只老鼠说,我没有喝到油,而且推倒了油瓶,是因为我觉得第二只老鼠抖了一下。第二只老鼠说,我是抖了一下,是因为最底下的老鼠也抖了一下。第三只老鼠说,没错,我好像听到有猫的声音,我才发抖的。

  于是三只老鼠哈哈一笑,那看来都不是我们的责任了。

  故事2:都怪俄罗斯

  在某企业的一次绩效考核会议上:

  营销部门经理A说:最近的销售做得不太好,我们有一定的责任,但是主要的责任不在我们,竞争对手纷纷推出新产品,比我们的产品好。所以我们也很不好做,研发部门要认真总结。

  研发部门经理B说:我们最近推出的新产品是少,但是我们也有困难呀!我们的预算太少了,就是这少得可怜的预算,也被财务部门再次削减了。没钱怎么开发新产品呢?

  财务部门经理C说:我是削减了你们的预算,但是你要知道,公司采购成本一直在上升,我们当然没有多少钱投在研发部了。

  采购部门经理D说:我们的采购成本是上升了10%,可是你们知道为什么吗?俄罗斯的一个生产铬的矿山爆炸了,导致不锈钢的价格上升。

  这时,ABC三位经理一起说:哦,原来如此,这样说来,我们大家都没有多少责任了,哈哈哈哈。

  总经理说:这样看来,我只能去考核俄罗斯的矿山了。

  战略绩效管理专家绩效管理咨询、培训和辅导的过程中,无数次的遇到类似情景,该怎么破呢?

  笔者认为,绩效管理的根本目的有两个:一是确保组织目标实现;二是提高员工能力,不断提升绩效。不是抓坏人,更不是找到罪魁祸首。

  当绩效出现问题的时候,大家的着力点应该放在如何改善绩效。遇到问题先界定责任后讨论改善策略是人们的惯性思维,当我们把精力放在如何有效划清责任上而不是如何改善上,那么,最后的结果都是归错于外,作为企业员工谁都没有责任,最后客户被凉在了一边,当责任划分清楚了,客户的耐心也已经丧失殆尽了。于是,客户满意客户忠诚也随之消失了,最后企业财务目标的实现没有了来源,股东价值无从说起。

  笔者认为,应该做到客户第一,我们内部先把谁的问题,谁的责任放到一边,团结起来尽最大努力解决问题,满足客户的关切,当问题解决后在来反思和总结经验教训,确保下一次做得更好。

  如果像开头的两个故事的结果是,三只老鼠和三个经理最终无论是谁他们的绩效都不能好,因为他们的目标都没有实现。而且可以想象他们的以后的绩效也不可能好,因为他们没有通过这次的问题得到学习和成长,他们得到的只有一瞬间的自欺欺人的心理满足而已。绩效考核看的是目标达成,绝不能看理由和口。

声明:本文观点仅代表作者观点,不代表MBA智库立场。
9+1