权力法则:让人畏惧,比让人爱戴重要的多

  美国社会心理学家拉丽莎·泰登斯在一系列的实验研究中发现,人们实际上赋予了表达愤怒而非悲伤的人更高的地位。在其中一项研究中,参与者观看了前美国总统克林顿在莫妮卡·莱温斯基丑闻案中作证时的视频剪辑。在一个视频中他表现得很愤怒,在另一个视频中,他垂下头,避免目光接触,这是人们内疚和悔恨时的典型表现。与看到后一个视频的参与者相比,看到前一个视频的参与者明显更支持克林顿。他们认为这表明他是一个掌握着权力的人。在第二项研究中,为了避免参与者对克林顿事先抱有的成见影响研究结果,研究者让匿名的演员扮演了一名政治家,发表了关于**主义的演讲,两次演讲词是完全一样的,在一个视频中他表现得非常愤怒,在另一个视频中他表现得好像很伤心。研究显示,参与者更有可能表示他们将投票支持愤怒的政治家,而不是悲伤的政治家。他们还认为,愤怒的人会是更好的政治领袖。

  泰登斯的研究说明,人们很容易把“冷酷”与“能力”对应起来,有时“虚张声势”也是必要的,这会让人对你另眼相看,把你看成是一个有权力的人。这就是意大利著名政治家尼科洛?马基雅弗利曾经提到的一项重要的权力法则:君主应当让人畏惧,这比让人爱戴重要得多。

  有的研究认为马基雅弗利主义(操纵、剥削和欺骗式行为)不利于领导成绩,但还是有众多的研究认为这种做法有助于提高领导成绩。

  你不发狠,对方就不会听你的

  比尔·阿特金森乔布斯的说服下加入了苹果,他们成为了挚友,经常在美好地球餐厅一起吃饭。有一次,阿特金森向乔布斯抱怨说,他们想要一个可以操纵光标向任意方向移动的鼠标,而不仅仅是上下左右。这就需要使用一个滚球,而不是通常使用的两个轮子。但是,不管他怎么说,他手下的一个工程师告诉阿特金森,这样的鼠标是不可能批量生产的。等阿特金森第二天上班时,发现那名工程师已经被乔布斯解雇了。接任的工程师见到阿特金森的第一句话就是:“我能做出那种鼠标。”

  乔布斯的管理风格很简单——必须按照我的想法去做,不行就走人。看起来很冷酷、粗暴,但有时却很实用。比尔·阿特金森尊重下属的意见,有民主精神,但下属并不因此买他的账,反而把他的话当耳旁风。

  什么最让一个人的权威扫地?就是说了不算,一旦让人知道你是一个不会发怒的“泥菩萨”,就没有人会把你放在眼里。很多领导在位无威,不是下属不懂事,而是你根本就没有发过“威”。

  狠得下心来,对方才有好的表现

  史蒂夫·乔布斯的“粗暴”“严厉”是出了名的,以至于许多人都非常害怕与他在一起,阿斯彭研究所Ceo《财富》杂志的记者问乔布斯如何看待于他要求苛刻的名声一事时,乔布斯回答说,我的工作不是做和事老。我的工作是领导我们这些出色的人才,不断予以鞭策,并且让他们做得更好。

  有一次,《史蒂夫·乔布斯传》作者沃尔特·艾萨克森问史蒂夫·乔布斯为什么对别人这么严厉。他回答说:“你看看结果吧。这些人都是聪明人,如果他们真觉得我不近人情,他们中任何一个都能到其他地方去做高管,但他们没有。”他停了一会儿,然后近乎恋恋不舍地说:“而且我们还做成了一些了不起的事。”在过去12年里,他和苹果推出了一系列大受欢迎的产品,令当代任何一家创新公司都望尘莫及。

  实践和传说总是不一样的,尽管人们喜欢热情的上司,但不能忽略的现实是,冷酷的上司能够带来更高的组织效率,他强迫下属做出改变,为企业创造更好的业绩。

  你不够优秀,可能是脾气还不够大

  很多人认为那些优秀杰出的领导人都是性格温和,易于亲近的人,表面上看是如此,实际情况并不是这样。

  在许多的书中记载,那些知名的商业领袖,像骨文公司总裁拉里·艾立森和微软比尔·盖茨,以及像任正非宗庆后等都不是性格温和的人。在政界也一样,英国保守党领袖约翰·梅杰在个性上比撒切尔夫人要温和得多,但在撒切尔夫人和梅杰的内阁中均曾任职的彭定康却指出,撒切尔夫人的威慑胁迫使得她成为更加高效的首相。

  最近从网上看到一篇文章,题目是《杰出领袖大多爱发火 坏脾气与好领袖没啥关系》,文章中说到那些领袖们没有一个是好脾气的。从丘吉尔、希特勒、罗斯福、肯尼迪、戴高乐、赫鲁晓夫、勃列日涅夫到里根、密特朗、叶利钦、卡扎菲,都患有不同的“疾病”——脾气大。有的人不能称作杰出的领袖,就是因为脾气发得还不够大。

  正如伦敦大学心理教授adrian furnham说到的:“事实证明,那些脾气坏的人更容易成为一个好的领导。而职场中最大的谎言就是:情商比你的智商更重要。”

  • 作者:刘勇
18+1
取消收藏
权力  能力  领导  管理风格