他们为什么就欺负你?

(01)

美国大妈维茨布格尔,火了。

咋个火的呢?

她在快餐店,买了全家桶,称:我以为炸鸡分量够吃多餐……但实际上只有半桶。他们作虚假推销食物份量根本不够一家人吃。

简单说,大妈买了全家桶,发现不够全家吃。

大妈饿急眼,起诉快餐店。要求赔偿2000万美金,约合1.4亿人民币

快餐店称:老妇指控无理,会要求法院撤诉。

他们为什么就欺负你?

(02)

美国大妈起诉,国内网站狂转。

有家网站转发消息时,自拟新闻标题如下:

他们为什么就欺负你?

女子嫌肯德基全家桶不够一家人吃,无理状告肯德基亿元将会被撤诉。

注意这个标题,有两组关键词:

一个是“无理状告”。

另一个是“将会被撤诉”。

然鹅,“无理状告”只是快餐店的观点,到底是有理控告,还是无理控告,这事儿还要到法庭上理论。你网站转个新闻,就捎带脚把人家的官司结案了,咋这么热心涅?

第二组关键词“将会被撤诉”,搜遍新闻也找不到这句话哪冒出来的。人家快餐店也只说要求法院撤诉,到底撤诉不撤诉,要看综合因素的角力。只能猜这是转发者的个人愿望吧?

皇帝不急太监急,看热闹的怕事大。为什么网站比快餐店,还急于撤诉涅?

(03)

现在上正菜,说说另一条新闻

休斯敦有位妹子,即是科学家,

他们为什么就欺负你?

又是钢琴演奏家,彪悍吧?

他们为什么就欺负你?

但彪悍也没用!

就上周,妹子带父母及2岁孩子,搭乘一家叫精神病航空……不是,是精神航空的班机,结果飞机延误3个多小时。而妹子未能按空乘指令,给孩子喂奶后让2岁宝宝及时坐回座位,结果惨了,一家四口被带下飞机。

接着全机乘客都被请下飞机——再重新登机,但妹子一家,被航警严防死守,不让她们登机。

整体事件,充满了对一位母亲的歧视与不公,国内媒体自然会关注。

——但,在诸多新闻转述时,有句非常重要的话,却被一些媒体挑出来,删掉了。

是哪句话?

(04)

这两条新闻,深度折射了中国人对公共规则的认知

什么叫公共规则?

就是我们在公共场所,所拥有的权利、自由与义务。

公共规则,充满智力挑战。这个规则你看不见,但它真切存在,否则人们无以疏理彼此的生活,无法密切合作。

看不见,摸不着,必须精确把握。这个难度可想而知,是以中国式教育,极聪明的绕开了这一点,让绝大多人,完全靠感觉摸黑活着。

虽然缺乏对公共规则的教育与理解,但人是社会人,是群体人,公共规则是我们认知的重要组成。是以国人对此类话题异常敏感,只要这根敏感线被触动,就会情不自禁的,暴露出自己的规则意识

(05)

网路上专门有人写贴子,嘲笑美国大妈维茨布格尔。

贴子说:

我要如何告诉你?

  • 老婆饼里没老婆
  • 康师傅红烧牛肉面里没牛肉
  • 鱼香肉丝里没有鱼
  • 夫妻肺片里没有夫妻
  • 狮子头里没有狮子

……哈哈哈,说得真逗。

旗帜鲜明的站在快餐店一方,对起诉的大妈挖苦嘲讽。

可事发美国,你嘲笑人家做什么?

——虽然大妈人在美国,但她状告快餐店,实质是在重新界定公共规则。

美国大妈,蠢萌勃发,要改写世界。

美国人对此是什么感觉,不清楚。但有些中国人,却陷入到慌乱之中。

他们为什么就欺负你?

(06)

或是害怕世界被改变,所以有家新闻网站,转发美国大妈告快餐店的新闻时,情不自禁的把标题写成:

女子嫌肯德基全家桶不够一家人吃,无理状告肯德基亿元将会被撤诉。

把事件无数可能之中、自己最希望的那一款及早预定下来,无非不过是安慰自己和大家:莫担心,大妈不会赢,世界不会变。

——想想吧,如果美国大妈赢了,哪怕是部分赢了,诸如司法系统责令快餐店不许再如此一个搞法,既然标明全家桶,那至少得让两个成年人吃饱、或是再加上一个馋嘴孩子的份量。假如这样的事情发生,那此前买了全家桶,却连自已一个人都吃不饱、而且从不敢吭声的兄弟们,还有脸再混吗?

——有脸面对自己的懦弱吗?

他们为什么就欺负你?

(07)

老实说,至少在我而言,老婆饼里居然没老婆,这个忍了。夫妻肺片里没夫妻,这也认了——毕竟这些都是陈年旧谷子,是古老的传统,不可用现在的商业规则生搬硬套。

可在商业经济时代,你推出一道全家桶,不管是人的全家还是鸡的全家,至少得让我一个人吃饱吧?

公共规则,部分是由社会各方对峙博弈形成。简单说就是,如果大多数人都认可商家这么个搞法,也不是不可以。但商家必须要有能力摆平少数炸毛的人,摆平不认这个规则的人。

美式大妈对阵快餐店,即使输了,隔天再跳出个大爷。大爷输了,再跳出个大舅。大舅输了,再跳出来个大姨妈,如此无休无止周而复始,商家不胜其扰,自然认瘪,按多数人所理解的规则,重新厘定套餐标准

然鹅,从南京,到北京,买家没有卖家精。从巴黎,到孟买,买家全被卖家宰。天下乌鸦一般黑,天下买家都吃灰。全家桶输掉,快餐店还会拿根薯根,起名全家撑,买家还要重新来过吗?

但鲁迅先生说:这世上总得有个人站出来,问一声:从来如此,便对吗?

不是吗?

——何以我们自己不站出来,反讥笑那些站出来的人涅?

美国精神航空事件中,那句被华媒整齐删除的话,或是答案。

(08)

美国精神航空不公事件中,被有些媒体转发时删除的,是这句话:

他们为什么就欺负你?

芮美则表示以后不会再搭乘"精神航空"。她说:"我们没有违法,也不是找麻烦的人……我们是长者、小孩和妈妈,他们为什么要这样对待我们?"

——当事人称:我们不是找麻烦的人。

这话是什么意思?

或许可能,在这个身兼科学家及音乐家的妹子脑壳里,公共规则不是群体相互博弈的均衡态势。是幼稚园铁律:天然存在不可撼动,挑战规则者必受惩罚,自己没有挑战规则,你让咱干啥就干啥,所以自己不应该受委屈,不应被不公对待。

妹子确是这样想的,新闻中,她在历数自己遵循空乘的要求后,说:(精神航空)还要我们怎么做?

如幼稚园小宝宝,听话还被打屁股,委屈之意,溢于言表。

然而你们错鸟!

这世界,惩罚的就是这一类人!

(09)

谁会在这世界上无端受欺?

一类是不守规则的狂妄者。

另一类是心智稚嫩,不明白公共规则,怎么制订出来的人。

大多公共规则,主体部分是固化的。诸如不可吸烟,不可大声喧哗,不麻烦别人,不影响别人。这些条款规则,都是雷区,触之轻遭白眼,重则驱逐。

但还有部分,是由主客双方相互博弈,而形成的动态均衡

就是说,这部分规则,因应着双方的沟通与理解,彼此让步,相互妥协,而达成一个不断变化的态势。

比如说,快餐店推出一道菜,明明一人吃都不够,但鸡贼的起名叫全家撑。如果整个世界无人吭声,这事儿也就这样了。最终如老婆饼、夫妻肺片等形成了固化认知

但如果,有人不断提出诉讼质疑,不认可卖家的搞法,那卖家就得另行换招。

再比如,飞机上,要绝对服从空乘人员的指令,系好安全带。保持安静,避免骚乱。但你带着宝宝,小宝宝才不管这些,想哭就哭,想闹就闹。那你最好先行跟空乘沟通一下,请求对方提供相应的服务,与帮助。

你所要求的,恰是空乘的职责范围。当宝宝的哭闹转变成对方的义务,新的博弈均衡就会达成。敌对少了,理解多了。对抗少了,合作多了。遭遇麻烦的概率,就会降低一点点。

如果你不知道,规则还有双方博弈的部分,就会在吃不饱的全家桶前,感受到巨大的屈辱与悲哀,感觉自己被欺负了。

或是被人强迫两岁的宝宝,表现出成年人的特质。宝宝做不到耶,人家就拿鸡毛当令箭,公然歧视你。

(10)

学点社会规则吧。

明了固化的部分,敬心恪守。

知道可以博弈的部分,微笑与人沟通,扩大自由空间。

你对社会规则的认知有多精确,就拥有多大的自由。

不懂这些简单道理的人,或是突入到固化规则之中,不尊重别人,挑衅规则,因而沦为熊孩子,时时被嫌弃,处处遭驱逐。

又或是蜷缩进恐惧的心中,以为规则天定,金科玉律不得冒渎。如这般缩头缩脑,非但自我贬抑了生存空间,而且易于被人窥破心理弱点,抢空门而入。纵然你委屈求全,口口声声称自己不是找麻烦的人,但你的懦弱,就是你认可的规则,会把你的新环境,弄成如老环境般不堪忍受。

声明:本文观点仅代表作者观点,不代表MBA智库立场。
20+1
雾满拦江

微信公众号:雾满拦江(ID:lwwuwuwu)。雾满拦江,当代著名畅销书作家,腾讯中国十大原创自媒体人,心学讲武堂创始人,腾讯云中智库成员。已出版各类著作80余种,几千万字。