许多事件,正确的答案不止一个

(01)

有个学生,推送了一个新闻,并表示:

世道黑暗,官官相护,成年人瞪眼说瞎话,她灰常失望。

失望就对了。

还没毕业的小孩纸,生活在自己单一维度的想象中。如果你不失望,就意味着无数人的失望。因为世界与你想象的完全一样,你开心了,别人还怎么活……呃,跑题辣,我们说正事。

先来看新闻。

(02)

新闻事件缘起一位女大学生,应聘湖南龙山县一家单位

面试之后,单位的男园长给她打个电话,声称领导要对她“第二次面试”。

她不敢怠慢,就匆匆去了。

想不到,这个园长竟然开车,把她从湖南带去了湖北饭局。

在路上,园长声情并茂,讲了多个“情感故事”。

一个故事说,园长有个女性盆友,怀孕7个月,被渣男抛弃辣。

另一个故事:有位官员,花了四、五十万,买房包二奶。

吃饭时,园长明确提出,愿意带她到贵州、长沙等地游玩。

回去的路上,园长甚至还从钱包里,掏出了一叠钱给她。

园长好有钱。

总之就是各种暧昧的暗示。

遭遇这种事,女大学生很生气,后果很严重。

她把全部事情发布到网上,称:一次面试,一个电话,一个下午,就颠覆了我所有的认知,这不仅仅是对我人格上的特大侮辱,更是对我整个身心的一种伤害。

(03)

事情发生后,湖南龙山县纪监委,针对此次事件作出通报

通报称:这名园长在单独考核应聘女大学生过程中,违规使用单位执法公务用车,去外地用餐。且在工作日饮酒,影响恶劣,其行为已构成违纪。

经县纪委常委会研究,决定给予此人党内严重警告处分。

同时,建议县委撤销此人拟任的副主任职务

——转发这起新闻事件的学生,深表不满意的,正是这个通报。

(04)

转发新闻事件的孩子说:此事明显是公权私用的职场骚扰事件,但当地官方通报,对此只字不提。反而对官员的无耻行为进行合理化,竟然称其对女大学生的胁迫与滋扰,是“单独考核应聘女大学生”——这叫什么?这叫文过饰非!

还有,这个园长在途中讲什么情感故事,各种暧昧暗示,甚至还掏钱给应聘的女大学生。其狼子之心,不轨企图,昭然若揭——可是官方通报中,对此只字不提,反而不轻不重不痛不痒的说些什么公车私用,工作时间饮酒——这叫什么?这叫避重就轻好不好?

正因为这起事件,回避了问题的本质,避重就轻文过饰非。让看到这条新闻的学生,深表失望和不满,以及痛心。

她痛心的问:社会怎么了?

年轻学生因失望而痛心,这是对的。

因为你们心中的血,仍然激热澎湃,知是非,明善恶,一眼洞穿事件本质。而且毫不掩饰内心的想法。这是年轻人最宝贵的人生财富,希望这笔财富,永远伴随着你。

——但当地的官方通报,也没错!

(05)

当你长大,就会知道:

——许多事件,正确的答案不止一个。

——因为看事情有多个不同视角。

看一只杯子,上下看,是个圆圈。水平看,是个圆柱。斜侧看,是个椭圆。圆柱对,圆圈对,椭圆也不为错,取决于你的观察视角。 如果你认为杯子就是圆圈,说圆柱就是文过饰非。说椭圆就是避重就轻。这就错了。

就拿园长带应聘女大学生吃饭这事儿来说,不同视角得出的结论不同——甚至同一个视角,就有两个相反结论。可是每一个结论,都不能说错,甚至两个完全相反的结论都是对的。

——而人生,就是在多个不同视角与结论之间,全面俯瞰。

——除非你的大脑,能够同时容纳两套以上完全相反的逻辑与价值观,否则很难适应现实。

(06)

第一个视角:就是女大学生、及对官方通报表示不满的学生视角。

设若网上发贴的应聘女大学生,所言皆实。那么这起事件,的确是严重的骚扰事件。这个结论不会错,官方通报证实了这一点。

第二个视角:当地纪监委及单位

单位,是个行政部门。

——没有刑侦执法功能。

纪监委及单位,只能从自己的职能出发,看看涉事的官员,是不是违反了自己部门的规定。园长带应聘女大学生的路上说过的话,就算单位查了,如果双方各执一词,也无法下定论。

单位不是派出所,也非法庭,只能就已经证实了事儿,诸如公车私用,上班饮酒,就事论事。事实上,单凭用公车及饮酒,远未严重到了建议解除拟任职务的地步。而之所以如此,就是因为纪监委和单位心里明镜也似,你一个老男人带着应聘女大学生跑那么老远,到底有什么企图,谁不知道?

——但知道归知道,单位说话要有证据。园长肚皮里再龌龊,你也不能扒开来看,纪监委和单位不能说看不到的。

这就是当地纪监委通报的由来,听起来似乎回避了问题本质,根本原因是他们只能在自己职责范围内行事,更不可以诛心。

是以官方的通报,不能说错。

(07)

第三个视角,是法学视角。

这也是一个自相矛盾的角度,你必须为两个完全相反的结论,建立起证据链。

——假如这起事件闹到法庭,你需要为应聘的女大学生,提供法律支持,搜集相应证据,以证明滋扰事件为女大学生带来了身心伤害,要求严惩对方。

——同时你还需要为涉事的园长,提供法律支持,同样是搜集证据,证明园长善良无辜,没有任何证据表明滋扰存在。园长才是受害者,并因此事影响了工作与家庭,你有权提出赔偿。

——还有一个法官视角。法官不能先入为主,要冷静倾听双方的举证。哪方面的证据链更完备,就倾向于哪一方。

——还有个警方视角,要看证,看权威的司法鉴定,以厘析事件中涉及到哪条法律。这里边的因素若然少了一个,警方就只能等等看,不好乱讲话。

总之你只能看证据,以及取证是否合法。在双方证据链都不完善的情况下,不可以依据脑补就做结论。

(08)

第四个视角是心理学

心理学跟法学正相反,法学没证据不能乱说,心理学专攻人性隐秘。分析的对不对并不重要,重要的是技巧和方法。

也许我们的结论全是错的,但只要理论依据足备、资料引用翔实,就可以鉴推广。除了涉事人不爽之外,所有人都会于中获益。

——倾向于这是起职场滋扰事件,就是从心理学得出的结论。

第五个视角是社会管理学

管理学不问是非对错,只寻找更优化的社会管理方案。

从管理学角度上来讲,园长之所以敢这么做,就是因为面试流程不够完善。机关事业单位,面试不可以随心所欲。必须详尽规章,杜绝男性官员把年轻漂亮的女应聘者胁迫拐走的可能。

(09)

第六个视角是教育

应该从事件中学习的,不止是年轻孩子。还有职场之上,那些手握权力,花花肠子的老油腻。纪监委应该把此事制成标准文本,让机关单位的官员都瞧瞧,老实在你的位置上干点正事,千万别动花花肠子。

手莫伸,伸手必被剁。

老同志们应该保持晚节,对不?

第七个视角,是认知

从事件的通报中,我们可以学习到,事件的描述,至少有三个部分:

一部分是白色地带,有目共睹的事实。通报是就此部分说话,所覆盖的不足事件三分之一。

第二部分是灰色地带,类此事件中,多是双方各执一词,难以辨析——但此次事件并未涉及。

第三部分是黑色地带,就是动机,是人心里的想法。这个可以乱猜,但无法证实,更不能引为证据

这个认知可以指导我们的行为与观念,只论行为,不述动机。开放场所要大方,封闭场所要有安全意识。诸如此类。

(10)

武学至高修为,是左右互搏。

认知的成熟境界,是同时容纳两种相反的价值观

这样我们才分析人,评判人。甚至会在对方意念初萌之际,事先察觉。

一个人走在路上,是人生。突然之间被人推进沟里,是新闻。一切的社会新闻,不过是帮助我们解读人性。让我们掌握多个不同视角看待问题的方法,让我们的认知,不断扩张而覆盖方方面面。

当我们的认知逐渐丰盈,纵有不轨企图,也能一眼识破。高认知的人,在低认知的不轨者面前,犹如成年人面对熊孩子,虽难避滋扰,但易于找到妥善的法子,保全自己。资讯时代为我们带来的便利,就在于此,所需要我们的不过是用心与细心,以及不负此生的责任意识。

声明:本文观点仅代表作者观点,不代表MBA智库立场。
15+1
雾满拦江

微信公众号:雾满拦江(ID:lwwuwuwu)。雾满拦江,当代著名畅销书作家,腾讯中国十大原创自媒体人,心学讲武堂创始人,腾讯云中智库成员。已出版各类著作80余种,几千万字。