出租车案发数量是网约车9.7倍,为啥有人会误认为出租车更安全?

自从共享经济模式崛起开始,网约车已经成为了最为普及的共享出行方式,然而今年以来,网约车的几次事故让大家对于网约车的安全问题也产生了疑虑,既然出行是大家的刚性需求,买车不是所有人都能买的起的举动,公共交通也难以24小时涵盖所有地方,那么网约车和出租车究竟谁才是更安全的出行方式呢?

一、出租车案发是网约车的9.7倍?

9月20日,最高法官网发布网约车与出租车服务过程中犯罪情况司法大数据报告。报告显示,在提供服务过程中,传统出租车司机万人案发率要是网约车司机万人案发率13倍。

此外报告显示,2017年,全国各级人民法院一审审结的被告人为网络约车司机且在提供服务过程中实施犯罪的案件量不足20件,网络约车司机每万人案发率为0.048,其中,77.78%案件的侵害对象为乘客。而同年全国各级人民法院一审审结的被告人为传统出租车司机且在提供服务过程中实施犯罪的案件量为170余件,传统出租车司机每万人案发率为0.627,其中46.26%案件的侵害对象为乘客。

看到这样的大数据,网约车和出租车到底谁更安全似乎已经有了一个答案,在网约车逐渐普及的今天,各地基本上网约车和出租车已经平分秋色。

所以,在排除数据量的干扰之后,我们从数据可以直接得出一个推论:这就是在2017年这个时间维度内,网约车比出租车更为安全。2018年数据没有公布,但随着网约车安全措施的增加,有机会向正面进化。

二、为啥大家会觉得出租车更安全呢?

当我们仔细分析最近网约车和出租车的问题的时候,其实就会发现,在整个的媒体宣传上面存在了一个非常特殊的情况,这就是网约车作为互联网机构本身就具备着互联网的基因,那么互联网的易于传播的特性就天生附着在网约车上,而出租车却是一个传统行业,对于大家来说,出租车出事只是一个常规性事件,也许地方媒体可能会报道一下,但是难以引起全网的关注。

然而,一旦网约车出事了,作为互联网基因存在的产,网约车的新闻会迅速抓住所有人的眼球,从而引发互联网传播的排浪式效应,乃至于各家媒体争相报道,各个新媒体全面蹭热点,在疯狂的媒体报道之后,会让大家形成一种媒体传播的误判,这就是为什么看上去网约车会被出租车更危险的一个传播学根源。

但是,撇开传播学不说,我们从犯罪经济学的角度可以做一个逻辑分析,到底网约车和出租车谁更安全?从经济学的角度来看,一个人之所以会选择犯罪,这是因为犯罪嫌疑人因实施犯罪所得到的收益大于其犯罪所得到的成本,每个人只要不是心理变态或者疯狂的疯子,那么在实施犯罪的时候,就会在心理权衡犯罪所得大于犯罪可能遭受的诸如刑罚等惩罚损失的时候,追求利益动机就会刺激他形成犯罪。从这个逻辑点出发,我们可以分析一下:网约车和出租车究竟谁更安全?

一是在网约车和出租车上实施犯罪谁的成本更高?从经济学的角度来说,犯罪既是一种供给,又是一种消费,那么罪犯需要考虑投入成本的问题,那么什么样的地方成本越低,相对而言则越容易发生犯罪。我们这个时候可以横向对比出租车和网约车,已经有一部分读者向我们反馈一些发达地区的出租车已经实现了GPS定位控制,出租车的上岗培训也较为严格,从这个角度来看,出租车的犯罪成本也正在呈现出一个上升的趋势

但是,从整体来看,由于地区经济差异的原因,仍然有相当一部分出租车依然没能实现GPS定位,与此同时出租车的扬招车特性也导致了乘客在乘坐出租车的时候,整体的信息不对称特征依然较为明显。在某些地方,甚至有克隆出租车的情况出现(即仿照出租车),让出租车的整体犯罪成本较低。

这个时候对比网约车就能发现,网约车的叫车机制让实时GPS定位成为必须机制,司机乘客双方的数据、轨迹都可以追溯,再加上网约车平台所拥有的大数据分析系统,这让网约车犯罪的成本相对更高。尽管有罪犯绕开网约车的审核、安全措施实施犯罪,但网约车刑事案件依然达到了100%破案率。

一个成本相对较低,一个成本相对较高,谁更安全似乎不言而喻。

二是在网约车和出租车上谁的惩罚机率更大?根据犯罪经济学逻辑,在犯罪成本相近的情况下,行为人的另外一个制约因素是在哪一类场景中的犯罪惩罚机率更大?惩罚机率更大的场景越不容易产生犯罪。

正如北京大学薛兆丰教授的观点,传统出租车最大的问题就是信息不对称难题,我们从整体出租车的扬招机制来分析就会发现,出租车的扬招机制(未加入网约车平台的出租车),采用的是扬招的方式,出租车司机并不知道乘客的信息,乘客也不知道出租车司机的情况,那么风险就有可能出现了,这就是双方互不了解,这样不仅有可能出现危险司机犯罪的情况,也有可能出现危险乘客伤害司机的情况。

而网约车的出现,从某种意义上彻底解决了出租车扬招机制所导致的信息不对称难题,网约车平台可以非常精确地把控司机的路线、收入、车资以及其他所有服务细节,可以根据天气、地段、线路、供需、时段来灵活调整资费。在接单的时候,乘客就可以看到司机过往的记录和评价,司机也能看到乘客的评分,这种相互透明的机制网约车的犯罪惩罚机率变得更大。

对于警方来说,由于可以全面掌握车子的行车路线、司机信息、乘客信息,也让警方的破案难度快速降低了。

三是网约车和出租车管理究竟谁更严格、更有效?网上还有一个争论,这就是出租车的管理好像比网约车更正规。的确,由于网约车的快速发展,对于网约的规范和管理并没有完全跟上网约车的发展步伐,导致了网约车平台出现了一些问题,乃至于产生了恶性事件。但是网约车和出租车不应该用同样的监管方法,出租车严格控制审核,在牺牲效率的前提下,依然没能达到好的结果。网约车看起来审核、培训机制不如出租车,但其通过数据追溯,得到更高效的管控结果。

网约车需要管控,但不是用旧的办法来约束,应该考虑到网约车先进性、成长性的部分。抛去被放大的情绪因素,趋利避害。

并且,大部分网约车企业都是全国性平台,网约车平台对于网约车是垂直化的管理,而出租车则是地方性的公司进行管理,由于各地各自为政,其实出现了比较严重的监管区隔,产生了九龙治水的问题,而网约车的全国管理则不存在这样的问题,从管理学的角度来看,全国性的平台往往比普通平台更容易实现垂直化管理。

综上所述,网约车比起传统扬招出租车还是更安全一些,而接入网约车平台的出租车,其实在某种意义上也已经成为了网约车,所以我们把它也同样当作网约车来看待,这一点做一些注释。

但是,我们也必须要认识到无论是哪一种交通工具作为一种密闭的环境都不可能保证犯罪一定不会发生,从整体的几率来说,网约车在对于安全性的保障方面比起传统的出租车还是有着更多的优势。然而,并不存在绝对的安全,对于我们每个普通人来说,注意自我保护,这比什么重要。

声明:本文观点仅代表作者观点,不代表MBA智库立场。
4+1
江瀚Daniel

微信公众号:江瀚视野观察(ID:jianghanview);财经专栏作家,中国人民大学硕士。从事互联网金融、房地产经济研究。