如何才能不人云亦云,你得知道这4个方法

  • 作者 | 徐大维
  • 来源 | 公众号 良大师

良叔一直有个迷思,这世界到底存不存在真相?

首先,人文方面的东西最容易掺假,比如历史,我们从小接受的故事很多都是错的,那些正史流传下来的典故,只是在位者的刻意美化,那些真实的东西,根本流传不下来。

再比如心理学,很多实验都不具有可重复性,因此实验结果也很值得怀疑。

其次,就算是严谨的科学,你也很难说那就是真相。

比如说,地球是圆的,这是公认的真理吧?

但是,你去过外太空看过地球的形状吗?

你可以说有人看过,或者说是在电视上看过。

可是有没有可能,那些都是被导演出来的?

如同柏拉图提出的“洞穴隐喻”:我们都是洞穴中的无知者,我们所见所闻,都是别人在玩的皮影戏?

你看,正因为有这种想法,这世界仍有相当一部人,认为地球不是圆的。

最后,铺天盖地的信息让我们迷失。

从来没有哪个时代会有这样的困惑,信息在任何年代都是匮乏的,唯独在此时此处却泛滥成灾。

这带来比信息匮乏还严重的问题,人的想象力被信息填满,人的认知能力不停地被信息冲刷。

更重要的是,很多信息在没有被科学检验的前提下,便侵入大众意识领域,让你更难判别是非。

所以,这个年代最重要的不是什么学习能力,不是什么吸收能力,而是识别能力,因为只有这样,你才能去伪存真,离正确的答案越来越近。

鉴于此,我讲几点提高识别能力的法则,是我自己的心得,适不适用,你自己掂量。

一、交叉识别

一个信息或知识,通过多个渠道去交叉验证,这样就会更可靠。

比如,关于人类性格的研究。希波克拉底在两千年前,就把人类的性格分成四类。而后来的人格学家无论从心理学,还是脑神经学,或者是遗传学都正面或侧面予以了印证。

而且,根据我个人的实践,也感觉区别不大,那基本上可以说,这种分类是可信的。

这在人文领域非常管用,如果很多现象有一个共同指向,那么这个所指基本是可以相信的。

二、体系认知

这个可以回到地球是圆的问题上。

我们为什么会相信地球是圆的?因为这是一个体系化的结论。

简单讲,你可以把理想象成一个钟表,内部由很多齿轮构成,每个都不可或缺。它们是有机结合在一起的,如果任何一个齿轮变成了方的,那这个钟表就不能运作了。

也就是说“地球是圆的”短短一句,是和千万个物理规律联系在一起的,比如牛顿三定律、相对论、公转自转......

它们是环环相扣,互相印证的,让你无法证伪。所以,你要相信那是真的。

当然,我不是想讨论物理学,而是想说明,一个人的认知也是要体系化的。

比如,我相信科学,所以,我不迷信鬼神,因为这两个系统是不兼容的。

更重要的是,“科学”是我的底层认知,它可以演化出我的行动逻辑

比如,“概率”属于“科学”,因此我相信概率,这会演化出我的生活态度

我有一个朋友,每天过的很癫狂,他说,明天说不定就会死去,所以把今天当成生命的最后一天来过。

但是,我却不会这样,因为从概率角度,中国人的平均寿命是74岁,所以对于我,更大的概率也在这个范围中。

因此,我不能把今天当成最后一天来过,我要规划着去过。

这个人生准则其实和地球是圆的一脉相承,因为我信的不是某个现象,而是那个体系。

三、信息源

一个信息知识可不可信,看看它的源头。

我的经验是,一些权威机构或者是正规渠道发布的信息和知识,比较可信。

注意,我只是说“比较”,是比那些小渠道,鸡汤公众号更可信。

另外,「跟人」也是一个不错的原则。

一个人的世界观往往是统一的,所以,一个人的知识输出,往往也是体系化和脉络化的。

如果这样的人可信,你就可以跟随他的观点,错误的概率比较小。

四、情感因素

如果一个观点或信息,掺杂了很多情感,你就要当心了。

他讲观点的情感浓度越高,就越可能扭曲事实。

罗振宇说过,一篇文章可信不可信,就看里面感叹号的数量。感叹号越多,比如什么“不转不是中国人!”、“震惊!”这样的表述越多,就越不可信。

这么说其实是挺有道理的,人对理性的东西天生不感冒,因为要思考和吸收,都要消耗能量。

而对一些情绪化的东西,往往本能化的就会接受,此时情感会占上风,理性会被弱化。

大脑像一个容器,感性和理性永远在争夺占比,感性占优,理性必然处于劣势。

所以,对那些忽悠你情绪的信息或观点,要冷眼旁观,这是一个理性的标志

今天写了关于识别能力的问题,讲了四个方面:

交叉识别、体系认知信息源头、情感因素。

这些只是我的个人心得,虽然没有什么理论根据,但希望对你有帮助。

【本文已获授权,如需转载,请找原作者授权,谢谢合作!】


声明:本文观点仅代表作者观点,不代表MBA智库立场。
7+1