英国「群体免疫」背后,我希望你明白这件事

  • 作者 / 刘 润

最近,英国决定实行「群体免疫(herd immunity)」计划的消息,在社交媒体上引起激烈争论。

我看到这样一种观点,非常有趣。

1、群体免疫

有人认为,故意让数千万人感染应该是误读了英国官方的策略。

英国政府之所以这么做,其实是用心良苦呀。

要知道,欧洲史上第一个被公开处死的君主“查理一世”,就是英国的。

对于一个国王都曾被议会送上断头台和爆发过“光荣革命”的国家而言。

英国政府可能认为,对于自己国家这些民众:你越想让他们干什么,他们就越是不干。

如果宣布:

大家都关在家里,不要出去,必须带口罩。

民众肯定又要闹革命,闹抗议,闹罢工,高声宣呼自由、民主,人权。

如果换种说法:

政府考虑将不采取隔离措施,任由病毒发展。

等到有足够多的人被感染(60%的人口都感染),也就产生了群体免疫力来对抗新型冠状病毒。

你看,同样一件事,换种说法,后者民众估计心里会想:

这..政府不是玩我吗?你让我自由出去,我偏不出去!

我还是乖乖躲在家里,不要出去算了,我才不要成为那感染的60%!

于是,有人开始推理,认为英国政府决定让 60% 民众感染新冠,为了获得「群体免疫」,其实是一种聪明的宣传策略。

因为英国毕竟医疗资源有限,无法收治和集中隔离所有的新型冠状病毒的感染者。

于是只能把有限的医疗资源留给重症患者的方案,以尽可能降低病亡率。

而之所以宣布“让60% 民众感染新冠”,其实是利用了民众群体心理,“反其道而行之”。

然而,事实果真如此吗?

2、把结果当动机

我们并不能确认,英国不是这么故意计划的。

但,结果的正确,其实往往并不能证明“行为动机”的正确。

举个例子:在《魔鬼经济学》一书中,提到过这么一个有趣的案例:

英国政府想要提前识别恐怖分子,避免恐怖分子袭击。

但是,恐怖分子哪有那么容易识别?

首先,这群人往往是在中东的一些山里和沙漠里,源头很难找到。

其次,如果用现代化工具进行信息和情报监控,对方很多采用人传人,根本不用现代化工具。

最后,想要监控资金往来?很多袭击并不是大宗的银钱来往。

政府一筹莫展。于是,邀请了一位专家来分析。

这位专家想啊想,列出一些有趣的推理:

1)恐怖分子,基本不买保险。

2)他们会先存入一大笔钱,然后定时领取,却没有固定的进项。

3)他们的账户没有正常的生活消费,比如房租、水电费等。

4)他们常打出或收到国际汇款,而金额必然低于申报额。......

其中第1条推理,一下子把恐怖分子的怀疑范围缩小了。

后来英国警方果然就根据这个识别抓到了一些恐怖分子。

为什么呢?

因为英国福利特别好,而发福利的一个重要渠道就是买保险。

如果是一个20多岁的英国公民,或者是当地的居住者,他不可能不买保险。

但是恐怖分子不买。

为什么呢?

因为保险兑付的时候,就是你死了之后,保险要赔给你家人的时候有一个条件。

你不能是恐怖分子,你只要是恐怖分子,那就不赔了,这是保险业惯常以来的一个习惯。

那恐怖分子就会觉得,那我就不买啊,万一哪一天我要实行恐怖袭击,然后我交这个钱,将来我家人什么都得不到。

恐怖分子基本不买保险,根据这个“条件”,警察执行抓到了恐怖分子,取得了好结果。

这看似就是故事的结局了,然而一切还没有结束。

3、打哪指哪

还没有结束?为什么?

因为根据“某个条件”,成功取得“好结果”,这其实是“把结果当动机”。

好比你拿着一把散弹枪,近距离发射了很多子弹,突然成功“击中目标”。

这是“打哪指哪”。

下一次,你还能“打中目标”吗?

再举个例子:你的公司某个部门发展遇见了困难,你带领团队开始“关注”研究这个问题。

你通过分析“假设”关键“条件”,坚决“执行”后,“验证”得到了“好结果”。

你会不会惊喜若狂,以为抓住了“显而易见的真理”?

于是,你按照“结论”,开始迅速推广部门按照这套“成功方法论”执行。

最后,公司终于在“正确的执行”中,滑向了更加可怕的失败深渊。

你一直以为自己的团队是“指哪打哪”的常胜雄兵,却不知道是“打哪指哪”的蒙眼盲兵。

很多时候,我们看到一个人因为执行了一件事,获得了成功,就会立刻认为这件事是十分正确的。

并且将遇见问题得到的改善,全部归因到“执行的这件事”上面。

于是,我们开始在“错误的假设”下,验证出一个“错误的结论”,并基于“错误的结论”,执行了一个“错误的方案”。

最后,当公司死在因果错乱的执行后,才发现,原来当初以为正确的执行路径,前面居然是无底深渊。

这时,你会突然发现:

那个引以为傲的优点,竟然是公司最致命的弱点。

那个引以为豪的优势,竟然是制约公司取得更大成就的原因。

一身冷汗。

最后的话

回到今天的案例上,英国政府宣布“群体免疫”,很多网友说“政府故意”的,这个做法真聪明。

这可能就是“打哪儿指哪儿”,把"结果当成动机",自认为得出了一个“十分正确”的结论。

这是一种“十分可怕”的心态。

虽然,我们并不能确认英国政府就一定不是这么故意计划的。也不能说通过不买保险来辨别恐怖分子就一定是碰巧。

只能说看问题视角存在“打哪儿指哪儿”的风险。

看见一条新闻,你认为自己早就想到了,而且根据碎片化的信息,假设出一个完整的结论。

然后,坚定不移的认为自己是正确的。

如果经常这么做,就很容易蒙蔽自己,以为自己“十分明智”。

假设-验证-结论-调整,具体问题具体分析,这才是一个处理问题的完整流程。

对于曾帮助我们取得成功的优点,我们更愿意关注它带来的正面影响。

却经常不自觉地选择性忽略可能存在的负面问题。

对于过去屡试不爽的方法论,我们会下意识的认为现在仍然管用。

并且坚信不疑的执行。

但往往:

过去屡试不爽的方法现在未必仍然管用;

过去引以为傲的优点未来未必不是阻碍。

祝愿你成为一个学会“具体问题具体分析”,“指哪打哪”的常胜将军。

而不是成为一个根据碎片化信息确定结论,“打哪指哪”的蒙眼骄兵。

声明:本文观点仅代表作者观点,不代表MBA智库立场。
15+1
刘润

作者简介:刘润,“刘润”公众号主理人,互联网转型专家,前微软战略合作总监。任海尔、中远、恒基、百度等多家知名企业战略顾问,他总能将复杂的问题,抽丝剥茧地探寻出商业本质,发布在他的公众号“刘润”(ID:runliu-pub)上。

取消收藏
动机  目标  群体心理  方法论