2008-6-19 来源：每日经济新闻
中国人民银行行长周小川17日在美国表态，现在的经济和金融周期跟过去不一样。但现在的经济和金融市场出现问题有一部分是由于政策缺陷或监管不足造成。而此前央行上调存款准备金率1个百分点，被股民普遍解读为导致A股如此惨状的罪魁祸首。
昨日，记者就此采访了北京大学金融与证券研究中心主任曹凤歧、北大中国经济研究中心教授霍德明、中国政法大学教授刘纪鹏。三位专家对周小川的言论进行了解读，并就“救市”发表了自己观点。
“周小川在打预防针”
对于周小川的这番表态，曹凤岐表示，中国目前的股市政策肯定存在问题，而监管不足可能涉及到股市中的一些非法交易。曹表示，不清楚这句话的意思是不是代表监管层要出来说话了。但他认为，监管层光说话没有用，要有具体的措施。
霍德明则笑称，周小川是个很聪明的人，说话很巧妙。他很主动地承认中国金融市场的缺陷，就等于事先给大家打了预防针，将来股市有异常的现象时，就是因为政策上有缺陷。这句话应该不光针对股市，还有热钱的问题。有时候，市场监管严对股市还会雪上加霜。
刘纪鹏认为，可以这样理解周小川行长的话。中国要建立金融首长负责制，要明确成立“资本与货币政策协调委员会”，明确谁最终将为中国目前的金融问题负责，组织体制的明确，这样中国金融就可以健康发展了。
监管层身处困境
曹凤岐在上一轮救市说中曾极力主张降低印花税。但后来的事实表明，降低印花税对于变幻莫测的中国股市来说只是杯水车薪，“没起几天作用。”说到这里，他似乎有些尴尬。
说到“救市”的问题，曹凤歧没有再过多发表言论。他说到，现在监管层处于非常困难的时期，前一段时间的救市措施看来已经无能为力。“监管层的措施此时也起不了什么作用，我也不知道有什么好的救市措施了”。
而一直不看好政策市的霍德明很明确地说到：“我不希望政策面有太多的干扰因素，因为中国的股价反映了中国的宏观经济面。”
曹凤岐持同样的观点。他认为，股市现状是由宏观调控的问题造成。他分析到，去年我们调了很多次存款准备金率，对股市并没有太多的影响，因为存款准备金率在股市强的时候调没有问题，但是在股市本身就弱的情况下来调整，这种累积效应就爆发出来了。
三专家说“救市”
对于救不救市，如何救市的问题，三位专家表达了不同的观点。
曹凤岐认为，要稳定宏观经济和预期，财政和货币政策就要做出一些调整。货币政策从紧的同时，财政政策可以适当放松。
而霍德明则质疑上述观点。他谈到，货币政策和财政政策对于股市的影响还是要看下半年宏观经济的走势。财政政策的放松只能是抵消货币政策的紧缩，但要用来抵抗通胀是没有用的，只能是“火上浇油。”
“严格讲起来大家都做不了什么事情。这些措施都不一定能把股市带回我们想要的点位。”在上一次的反对救市时，霍德明曾在一篇文章中这样说到。“公司自身没有治理好是导致股市暴跌的根源，所以救市无用。”但他同时表示，融资畅通不等于公司治理得好。
刘纪鹏则认为，本次暴跌既有宏观经济面的影响，又有资本市场的原因。但是，目前的国际和国内宏观经济对于中国股市其实是一种机遇。比如利用美国的衰退和中国资本市场良好的势头，将筹到的人民币换成美元投到海外，又可以把过多的外汇储备引出去。从紧的货币政策要和积极的股票政策相配合。流动性过剩对商业银行发展不利，银行存在过热的风险，但我们可以将其引入股市，股市通过自身的调整可以消化流动性过剩。“监管部门要积极反省，为什么在大好形势下导致股市走到了这一步。”
同时，刘纪鹏认为，“建立金融首长负责制，明确金融组织体制”是一个积极的股市整顿措施。
“投资者保护基金征求救市措施”追踪
如何救市 网友反响积极
昨天，本报刊登了《投资者保护基金征集救市措施》的新闻。被新浪网转载之后，引起了广大网友的强烈关注。
对此，中国证券投资者保护基金公司向记者表示：“目前大家参与调查的热情很高，新浪网站的留言我们也在关注。我们的调查结果将作为管理层的决策依据。”
昨天文章被新浪转载之后，几小时之内，留言就超过了3000条，甚至有远在美国的网友留言。从新浪网站上的热烈回复来看，网友主要针对管理层的诚信问题、是否该救市以及如何救市发表了自己的看法。 每经记者 肖艳
相关新闻'
大陆股灾 高端人群或转“台股”
昨天，记者从诺亚财富了解到，该公司计划在6月份代理发布一款中国台湾的股票型基金，单个投资者的募资底线为5万美金，总募资规模是2000万美金。
分析人士表示，A股市场的跌跌不休令投资者分散了投资意愿，本月初海峡两岸会谈中有关金融方面的议题，虽未令“台股直通车”进一步落实，但已在客观上形成了人心思动的局面。“高端客户本身嗅觉敏感，大陆股市的崩跌又令其无所适从，香港市场与A股关联甚密，相对稳定的台湾市场或有机会。”
原文链接:http://www.nbd.com.cn
3 评论
添加到...
告诉朋友
复制链接
沉贴
2008-6-19 来源：每日经济新闻
中国人民银行行长周小川17日在美国表态，现在的经济和金融周期跟过去不一样。但现在的经济和金融市场出现问题有一部分是由于政策缺陷或监管不足造成。而此前央行上调存款准备金率1个百分点，被股民普遍解读为导致A股如此惨状的罪魁祸首。
昨日，记者就此采访了北京大学金融与证券研究中心主任曹凤歧、北大中国经济研究中心教授霍德明、中国政法大学教授刘纪鹏。三位专家对周小川的言论进行了解读，并就“救市”发表了自己观点。
“周小川在打预防针”
对于周小川的这番表态，曹凤岐表示，中国目前的股市政策肯定存在问题，而监管不足可能涉及到股市中的一些非法交易。曹表示，不清楚这句话的意思是不是代表监管层要出来说话了。但他认为，监管层光说话没有用，要有具体的措施。
霍德明则笑称，周小川是个很聪明的人，说话很巧妙。他很主动地承认中国金融市场的缺陷，就等于事先给大家打了预防针，将来股市有异常的现象时，就是因为政策上有缺陷。这句话应该不光针对股市，还有热钱的问题。有时候，市场监管严对股市还会雪上加霜。
刘纪鹏认为，可以这样理解周小川行长的话。中国要建立金融首长负责制，要明确成立“资本与货币政策协调委员会”，明确谁最终将为中国目前的金融问题负责，组织体制的明确，这样中国金融就可以健康发展了。
监管层身处困境
曹凤岐在上一轮救市说中曾极力主张降低印花税。但后来的事实表明，降低印花税对于变幻莫测的中国股市来说只是杯水车薪，“没起几天作用。”说到这里，他似乎有些尴尬。
说到“救市”的问题，曹凤歧没有再过多发表言论。他说到，现在监管层处于非常困难的时期，前一段时间的救市措施看来已经无能为力。“监管层的措施此时也起不了什么作用，我也不知道有什么好的救市措施了”。
而一直不看好政策市的霍德明很明确地说到：“我不希望政策面有太多的干扰因素，因为中国的股价反映了中国的宏观经济面。”
曹凤岐持同样的观点。他认为，股市现状是由宏观调控的问题造成。他分析到，去年我们调了很多次存款准备金率，对股市并没有太多的影响，因为存款准备金率在股市强的时候调没有问题，但是在股市本身就弱的情况下来调整，这种累积效应就爆发出来了。
三专家说“救市”
对于救不救市，如何救市的问题，三位专家表达了不同的观点。
曹凤岐认为，要稳定宏观经济和预期，财政和货币政策就要做出一些调整。货币政策从紧的同时，财政政策可以适当放松。
而霍德明则质疑上述观点。他谈到，货币政策和财政政策对于股市的影响还是要看下半年宏观经济的走势。财政政策的放松只能是抵消货币政策的紧缩，但要用来抵抗通胀是没有用的，只能是“火上浇油。”
“严格讲起来大家都做不了什么事情。这些措施都不一定能把股市带回我们想要的点位。”在上一次的反对救市时，霍德明曾在一篇文章中这样说到。“公司自身没有治理好是导致股市暴跌的根源，所以救市无用。”但他同时表示，融资畅通不等于公司治理得好。
刘纪鹏则认为，本次暴跌既有宏观经济面的影响，又有资本市场的原因。但是，目前的国际和国内宏观经济对于中国股市其实是一种机遇。比如利用美国的衰退和中国资本市场良好的势头，将筹到的人民币换成美元投到海外，又可以把过多的外汇储备引出去。从紧的货币政策要和积极的股票政策相配合。流动性过剩对商业银行发展不利，银行存在过热的风险，但我们可以将其引入股市，股市通过自身的调整可以消化流动性过剩。“监管部门要积极反省，为什么在大好形势下导致股市走到了这一步。”
同时，刘纪鹏认为，“建立金融首长负责制，明确金融组织体制”是一个积极的股市整顿措施。
“投资者保护基金征求救市措施”追踪
如何救市 网友反响积极
昨天，本报刊登了《投资者保护基金征集救市措施》的新闻。被新浪网转载之后，引起了广大网友的强烈关注。
对此，中国证券投资者保护基金公司向记者表示：“目前大家参与调查的热情很高，新浪网站的留言我们也在关注。我们的调查结果将作为管理层的决策依据。”
昨天文章被新浪转载之后，几小时之内，留言就超过了3000条，甚至有远在美国的网友留言。从新浪网站上的热烈回复来看，网友主要针对管理层的诚信问题、是否该救市以及如何救市发表了自己的看法。 每经记者 肖艳
相关新闻'
大陆股灾 高端人群或转“台股”
昨天，记者从诺亚财富了解到，该公司计划在6月份代理发布一款中国台湾的股票型基金，单个投资者的募资底线为5万美金，总募资规模是2000万美金。
分析人士表示，A股市场的跌跌不休令投资者分散了投资意愿，本月初海峡两岸会谈中有关金融方面的议题，虽未令“台股直通车”进一步落实，但已在客观上形成了人心思动的局面。“高端客户本身嗅觉敏感，大陆股市的崩跌又令其无所适从，香港市场与A股关联甚密，相对稳定的台湾市场或有机会。”
原文链接:http://www.nbd.com.cn
3 评论
添加到...
告诉朋友
复制链接
沉贴
评论
金融体制健全的国家不需要政府救市.期待救市只能说明心态还不成熟
第一条评论的说法很幼稚。很显然缺乏必要的经济知识。
你能在全世界找出一个金融体制健全的国家吗？
市场是有可能失灵的，这个时候就需要国家这个手来调节。
过度的理想主义只能导致失败。
金融体制健不健全永远是相对的
稍一大跌就救市,你觉得这种所谓的救市是在调节经济吗?
我知道那些有经济学基础的
对研究宏观,微观市场看法都相当成熟
都有自己的看法.
但有时候一百万个长篇评论也产生不了一块钱的经济效益.
还可能误人子弟.您说呢?