2007年11月22日 来源：第一财经日报 作者：王平
最近，有关澳大利亚必和必拓公司（BHP）试图以1450亿美元收购力拓公司(Rio Tinto)一事，经媒体报道，引起业界一片哗然。尽管目前成功与否还不确定，但由于这一事件涉及矿产垄断性资源和国际并购浪潮的边界问题，值得我们进一步探讨。
我们知道，世界三大矿业巨头，澳大利亚必和必拓、英国力拓和巴西淡水河谷三大公司占据了全球铁矿石贸易量和海运量的75%以上。如果这项并购成功，BHP公司对矿石产量以及铝和铜的国际市场控制势必形成寡头垄断。这不能不引起我们高度的警惕。对这一矿业并购大案进行一番整体思考和理性梳理，以决定我们的态度和选择我们的行动很有必要。
国际竞争带来国际垄断
进入20世纪以来，经济国际化的脚步明显加快。民族经济和区域经济的封闭性格局遭受冲击和瓦解，全球经济一体化的国际市场竞争已经变成我们经济主体生存和发展的基本环境。
尤其自上世纪90年代起，国际资本通过积累和积聚的基本形式，加大了扩张能力。据联合国贸易与发展委员会的统计，资本对外投资，1990年是 2000多亿美元，2000年猛增到10000多亿美元。显然，资本在其本质欲望的驱使下，通过横向扩张、纵向扩张和范围扩张，全方位加速国际扩展力度，并且一定是以兼并收购等形式促进国际垄断的形成，进而想方设法强化国际垄断寡头的地位。
国际竞争，必然导致国际垄断。千钧压顶的国际垄断突出了经济全球化的特点，即不仅是传统的凭借资本势力而把握住的产品市场垄断，还表现为行业领域性垄断、科技垄断、贸易垄断、资源垄断等。
国际垄断是民族经济，特别是发展中国家经济之大敌。国际垄断最终也将阻碍或破坏全球经济的健康发展。但这里也存在一个悖论：一方面，国际竞争必然导致国际垄断，而国际垄断终究要阻碍和破坏全球经济的健康发展；与此同时，国际垄断又难以抵制甚至是无法遏制。难道我们真的匮乏解决这个尖锐对抗性矛盾的智慧吗？我们为什么不能像各国制定出来的反垄断法那样，运用法律的强制性，通过国际组织来制定出一部国际通行的“反国际垄断法”呢？
国家利益掣肘善良意志
善良意志总是在利益冲突中被中阻和搁浅。二战后，国际社会基于对战争的破坏性反省而强调国际经济秩序的协调发展和国际社会的长期稳定，曾经制定出一部《哈瓦那宪章》（下称《宪章》）。
《宪章》第五章确立为关于国际商业惯例的专章。规定每个成员方的主要义务是采取适当措施并和国际贸易组织合作，防止国际商贸间的垄断活动，并规定了在成员方利益受垄断活动影响时可采取的申诉程序。同时，成员国应采取一切可能措施保证在它管辖范围内公私企业都不参加国际经济垄断活动等。
此后，联合国贸发会议又制定了抵制国际经济垄断行为的规则性宣言《关于限制性商业惯例多边协议的公平原则和规则》。凡此等等，在国际反垄断法领域，国际社会所做过的一系列努力，直到试图制定统一的为联合国各成员国所普遍遵循的反国际垄断法典的努力，均以失败告终。主要原因，就是“国家利益”。
在整个反垄断活动中，无论是一个主权国家内的国内反垄断还是国际间的反垄断，“国家利益”都扮演双面角色。一个主权国家制定出反垄断法，目的是反对私有经济势力和区域地方经济势力造成的经济垄断，而决不涉及国家。以国家名义实行的垄断则不在此列。
有人讥笑说，国家制定反垄断法，当然不能反过来用来捆住国家自己的手脚。问题就在这里。各国的反垄断法越来越受“国家利益”支配。特别是发达国家，纷纷制定了“反垄断法”。可是，“反垄断法”基本没有抑制各种垄断资本和势力对外的疯狂扩张。在国际垄断化过程中，“反垄断法”更是成为维护“国家利益”的手段。当他国资本的垄断损害了本国的利益，该国自然以“反垄断法”为武器来抑制资本的侵略性垄断。当本国资本的垄断损害了别国利益又有利于本国利益时，该国政府不仅听之任之，甚至寻找种种借口进行怂恿、支持、庇护。
诚然，我们有信心期待未来某一天，“国家理性”取代“国家利益”，从而出现一部规范国际间经济协调发展的世界普遍奉行的反垄断法典。但是，我们却没有理由今天就守株待兔。
因势利导，如何成为赢家
我国是全世界注目的经济高速发展大国，对资本和资源的需求异常巨大。恰恰就在我国自身经济发育还没有完全成熟、经济底子还不厚实的时期，就无从选择地融入了国际经济大循环过程。金融风暴刮过了，石油危机一波三折，国际资本毫无理性地竭力扩张，国际垄断给我们造成的发展压力，垄断资本对资源性原材料的控制等，都会给我国经济带来釜底抽薪的威胁和破坏。这些注定是我们无法逃避的现实。这要求我们必须以战略思维把握时局。
面对全球矿石垄断已经形成，国际矿业寡头即将可能出现的收购时局，作为铁矿石进口需求最大的经济高速发展的发展中国家，我们该怎么办？
摆在面前的是这样几组数字。如果BHP收购力拓公司成功，BHP在垄断矿业，特别是垄断矿石、铝和铜矿等重要矿产资源方面，将稳稳占据全球产量半壁以上江山，牢牢控制国际市场的供给和价格。
另一方面，我国的钢铁产业、氧化铝和精铜产业，随着生产规模的不断扩大和产量的提升，原材料对外需求和依赖越来越加剧。精铜矿对外依赖度将远远超过70%以上，铁矿石在50%以上。与这组显著矛盾尖锐对抗而又并驾齐驱的是，铁矿石和精铜矿的价格飞涨。从2001年至今，铜矿价格的累计涨幅已超过 400%；铁矿石在2005年上涨71%，2006年又上涨19%，今年已经加速上涨了10%，而明年的市场预计还要上涨30%左右。面对突飞猛进的矿资源价格的一路飙升，我们要保持经济的可持续发展，无法没有后顾之忧。
从这样一个思考点出发，回视我们同外国矿业霸主的商业谈判中步履艰难的历程，以及我们谈判地位越来越处于不利的下风，我们的谈判筹码日益减少的状况等，也就不足为怪了。所以，从战略思维出发，我们一定要在努力遏制矿业国际垄断的同时，做强做大自己的矿业产业，主动进军国际矿业市场，争取优越地位和决定性的谈判话语权。
这次BHP提出的收购风波，应该是一次难得的机会。我们不妨因势利导，强势企业联合起来，集结各类资本如金融资本，吸纳游离资本如国际私有基金，巧妙运用多项国际间行之有效的操作技术手段，大胆出手。首先抢占收购舆论的高地，其次需要凭借勇气和可能拥有的实力，下定决心打一场国际市场竞争的硬仗。无论这场收购风波最终结局如何，在战略上，我们需要站在如何成为赢家的立场上思考问题。
（作者为经济管理专家）
原文链接:http://finance.sina.com.cn
讨论
添加到...
告诉朋友
复制链接
沉贴
2007年11月22日 来源：第一财经日报 作者：王平
最近，有关澳大利亚必和必拓公司（BHP）试图以1450亿美元收购力拓公司(Rio Tinto)一事，经媒体报道，引起业界一片哗然。尽管目前成功与否还不确定，但由于这一事件涉及矿产垄断性资源和国际并购浪潮的边界问题，值得我们进一步探讨。
我们知道，世界三大矿业巨头，澳大利亚必和必拓、英国力拓和巴西淡水河谷三大公司占据了全球铁矿石贸易量和海运量的75%以上。如果这项并购成功，BHP公司对矿石产量以及铝和铜的国际市场控制势必形成寡头垄断。这不能不引起我们高度的警惕。对这一矿业并购大案进行一番整体思考和理性梳理，以决定我们的态度和选择我们的行动很有必要。
国际竞争带来国际垄断
进入20世纪以来，经济国际化的脚步明显加快。民族经济和区域经济的封闭性格局遭受冲击和瓦解，全球经济一体化的国际市场竞争已经变成我们经济主体生存和发展的基本环境。
尤其自上世纪90年代起，国际资本通过积累和积聚的基本形式，加大了扩张能力。据联合国贸易与发展委员会的统计，资本对外投资，1990年是 2000多亿美元，2000年猛增到10000多亿美元。显然，资本在其本质欲望的驱使下，通过横向扩张、纵向扩张和范围扩张，全方位加速国际扩展力度，并且一定是以兼并收购等形式促进国际垄断的形成，进而想方设法强化国际垄断寡头的地位。
国际竞争，必然导致国际垄断。千钧压顶的国际垄断突出了经济全球化的特点，即不仅是传统的凭借资本势力而把握住的产品市场垄断，还表现为行业领域性垄断、科技垄断、贸易垄断、资源垄断等。
国际垄断是民族经济，特别是发展中国家经济之大敌。国际垄断最终也将阻碍或破坏全球经济的健康发展。但这里也存在一个悖论：一方面，国际竞争必然导致国际垄断，而国际垄断终究要阻碍和破坏全球经济的健康发展；与此同时，国际垄断又难以抵制甚至是无法遏制。难道我们真的匮乏解决这个尖锐对抗性矛盾的智慧吗？我们为什么不能像各国制定出来的反垄断法那样，运用法律的强制性，通过国际组织来制定出一部国际通行的“反国际垄断法”呢？
国家利益掣肘善良意志
善良意志总是在利益冲突中被中阻和搁浅。二战后，国际社会基于对战争的破坏性反省而强调国际经济秩序的协调发展和国际社会的长期稳定，曾经制定出一部《哈瓦那宪章》（下称《宪章》）。
《宪章》第五章确立为关于国际商业惯例的专章。规定每个成员方的主要义务是采取适当措施并和国际贸易组织合作，防止国际商贸间的垄断活动，并规定了在成员方利益受垄断活动影响时可采取的申诉程序。同时，成员国应采取一切可能措施保证在它管辖范围内公私企业都不参加国际经济垄断活动等。
此后，联合国贸发会议又制定了抵制国际经济垄断行为的规则性宣言《关于限制性商业惯例多边协议的公平原则和规则》。凡此等等，在国际反垄断法领域，国际社会所做过的一系列努力，直到试图制定统一的为联合国各成员国所普遍遵循的反国际垄断法典的努力，均以失败告终。主要原因，就是“国家利益”。
在整个反垄断活动中，无论是一个主权国家内的国内反垄断还是国际间的反垄断，“国家利益”都扮演双面角色。一个主权国家制定出反垄断法，目的是反对私有经济势力和区域地方经济势力造成的经济垄断，而决不涉及国家。以国家名义实行的垄断则不在此列。
有人讥笑说，国家制定反垄断法，当然不能反过来用来捆住国家自己的手脚。问题就在这里。各国的反垄断法越来越受“国家利益”支配。特别是发达国家，纷纷制定了“反垄断法”。可是，“反垄断法”基本没有抑制各种垄断资本和势力对外的疯狂扩张。在国际垄断化过程中，“反垄断法”更是成为维护“国家利益”的手段。当他国资本的垄断损害了本国的利益，该国自然以“反垄断法”为武器来抑制资本的侵略性垄断。当本国资本的垄断损害了别国利益又有利于本国利益时，该国政府不仅听之任之，甚至寻找种种借口进行怂恿、支持、庇护。
诚然，我们有信心期待未来某一天，“国家理性”取代“国家利益”，从而出现一部规范国际间经济协调发展的世界普遍奉行的反垄断法典。但是，我们却没有理由今天就守株待兔。
因势利导，如何成为赢家
我国是全世界注目的经济高速发展大国，对资本和资源的需求异常巨大。恰恰就在我国自身经济发育还没有完全成熟、经济底子还不厚实的时期，就无从选择地融入了国际经济大循环过程。金融风暴刮过了，石油危机一波三折，国际资本毫无理性地竭力扩张，国际垄断给我们造成的发展压力，垄断资本对资源性原材料的控制等，都会给我国经济带来釜底抽薪的威胁和破坏。这些注定是我们无法逃避的现实。这要求我们必须以战略思维把握时局。
面对全球矿石垄断已经形成，国际矿业寡头即将可能出现的收购时局，作为铁矿石进口需求最大的经济高速发展的发展中国家，我们该怎么办？
摆在面前的是这样几组数字。如果BHP收购力拓公司成功，BHP在垄断矿业，特别是垄断矿石、铝和铜矿等重要矿产资源方面，将稳稳占据全球产量半壁以上江山，牢牢控制国际市场的供给和价格。
另一方面，我国的钢铁产业、氧化铝和精铜产业，随着生产规模的不断扩大和产量的提升，原材料对外需求和依赖越来越加剧。精铜矿对外依赖度将远远超过70%以上，铁矿石在50%以上。与这组显著矛盾尖锐对抗而又并驾齐驱的是，铁矿石和精铜矿的价格飞涨。从2001年至今，铜矿价格的累计涨幅已超过 400%；铁矿石在2005年上涨71%，2006年又上涨19%，今年已经加速上涨了10%，而明年的市场预计还要上涨30%左右。面对突飞猛进的矿资源价格的一路飙升，我们要保持经济的可持续发展，无法没有后顾之忧。
从这样一个思考点出发，回视我们同外国矿业霸主的商业谈判中步履艰难的历程，以及我们谈判地位越来越处于不利的下风，我们的谈判筹码日益减少的状况等，也就不足为怪了。所以，从战略思维出发，我们一定要在努力遏制矿业国际垄断的同时，做强做大自己的矿业产业，主动进军国际矿业市场，争取优越地位和决定性的谈判话语权。
这次BHP提出的收购风波，应该是一次难得的机会。我们不妨因势利导，强势企业联合起来，集结各类资本如金融资本，吸纳游离资本如国际私有基金，巧妙运用多项国际间行之有效的操作技术手段，大胆出手。首先抢占收购舆论的高地，其次需要凭借勇气和可能拥有的实力，下定决心打一场国际市场竞争的硬仗。无论这场收购风波最终结局如何，在战略上，我们需要站在如何成为赢家的立场上思考问题。
（作者为经济管理专家）
原文链接:http://finance.sina.com.cn
讨论
添加到...
告诉朋友
复制链接
沉贴
评论