2008年08月14日 来源：金融界网站
荒谬之一：“木桶理论”缺乏一定的基本哲学与逻辑概念常识。
他们所谓：“木桶理论”中的一个由若干木板构成的木桶，其容量取决于最短的那块木板。什么是最短的呢？最大的容量是什么呢？他们这些概念经常混淆，张冠李戴。
我们提示一点：事物都是不断发展与变化的，这种发展变化是自身矛盾激化与外界矛盾加剧的双方面结果。“最短的这块木板”，它就是自身主要矛盾不断的激化的表现。“倒水”容量取决于最短的那块木板，它就是外界不断矛盾加剧的体现。
荒谬之二：“木桶理论”的本质是有些咨询类公司们用来收拾客户的有力大棒手段之一，属于玩弄的“诈术”策略。
这里的“最短的这块木板”是什么呢？是人事管理松懈，财务制度混乱，经营方式不当等等，他们所谓的“木桶理论”可以轻易就把企业实际工作的某些不足之处（“无伤大雅”）放大到令人痛心疾首的程度，把它作为“最短的这块木板”来整，这样做是缺乏基本的逻辑性和科学性的。最终企业的结果“看错医生，吃错药”，“白搭上这个人喽”！
荒谬之三：“木桶理论”缺乏一定的现实基础来源，属于个别人的胡编乱造之作，其目的就是制造舆论，提升自己形象。
大家都知道战国“田忌赛马”有名的典故。在这个典故中，田忌的三匹马分别都不如齐王，如果按照“木桶”逻辑，田忌是必输无疑。因为按他们所谓的“木桶理论”这逻辑，田忌赛马成绩的好坏取决于他最慢的那匹马，也就是说怎么比他都会输。
然而我们的谋士先祖孙膑先生给田忌出了一个“好主意”：让田忌用自己的下等马去与齐王的上等马比，用自己的上等马与齐王的中等马比，用自己的中等马与齐王的下等马比。田忌的下等马当然会输，但是上等马和中等马都赢了。因而田忌不仅没有输掉黄金三千两，还赢了黄金一千两。通过这个有名的典故，我们可以轻而易举地揭穿“木桶理论”鬼蜮伎俩。纯属于“某些人”的胡编乱造之作，其目的就是制造媒介舆论，从而提升自己形象。
荒谬之四：所谓的“木桶理论”来源的本身就是中国市场经济发展过程中的一个“妖胎”。
“木桶理论”的从它的产生至今，就没有自己的历史来源和实践条件。所谓的“来源”也不过是有些别有用心的人鬼蜮伎俩，其目的大家都是可想而知。既没有理论的来源，也没有实践历史的出处的理论，谈何“理论”。
除此以外，任何一门科学理论都有它的科学要素和基本范畴。所谓的“木桶理论”是没有的，不要动不动就冠以“理论”的“金质奖章”，这样做是没有任何意义的。例如；中国的咨询策划业从八十年代发展至今已有二十几年，也没单独形成一门的社会科学。虽然社会上陆陆续续出了一些专家专著，但大多数也属于个人策划人的“曲苑杂谈”，难以形成一定影响的社会学术气氛和政府的高度重视。全国各大高校也没有策划与咨询这个专业，有的话，充其量是开设一些课程和学院性的策划协会，究其原因有很多，源于文章主题，暂时不必多议。我们从以上的例子可以看出：形成一门科学理论并不是我们想象中那么简单的事。
总而言之：“木桶理论”没有理论的来源和实践基础，缺乏一系列的科学要素和基本范畴，本身就是一个“妖胎”。
荒谬之五：所谓的“木桶理论”其在实践工作中，充其量也是一种说法和观点，谈不上一种理什么论，更谈不上一种什么战略和战术。
实际工作的例子也很多，我们大家都可以看得到身边的一些公司是怎样被“忽悠分子”忽悠来忽悠去的，这里我不必举例说明了。在这里还要说明一点：策划行业在我们中国是个朝阳行业，它是有前途和希望的，做到这一点需要我们大家共同的不懈努力奋斗和辛苦创造，要树立正面教育形象，坚决打击反面“忽悠分子”的进入。
原文链接:http://leadership.jrj.com.cn
讨论
添加到...
告诉朋友
复制链接
沉贴
2008年08月14日 来源：金融界网站
荒谬之一：“木桶理论”缺乏一定的基本哲学与逻辑概念常识。
他们所谓：“木桶理论”中的一个由若干木板构成的木桶，其容量取决于最短的那块木板。什么是最短的呢？最大的容量是什么呢？他们这些概念经常混淆，张冠李戴。
我们提示一点：事物都是不断发展与变化的，这种发展变化是自身矛盾激化与外界矛盾加剧的双方面结果。“最短的这块木板”，它就是自身主要矛盾不断的激化的表现。“倒水”容量取决于最短的那块木板，它就是外界不断矛盾加剧的体现。
荒谬之二：“木桶理论”的本质是有些咨询类公司们用来收拾客户的有力大棒手段之一，属于玩弄的“诈术”策略。
这里的“最短的这块木板”是什么呢？是人事管理松懈，财务制度混乱，经营方式不当等等，他们所谓的“木桶理论”可以轻易就把企业实际工作的某些不足之处（“无伤大雅”）放大到令人痛心疾首的程度，把它作为“最短的这块木板”来整，这样做是缺乏基本的逻辑性和科学性的。最终企业的结果“看错医生，吃错药”，“白搭上这个人喽”！
荒谬之三：“木桶理论”缺乏一定的现实基础来源，属于个别人的胡编乱造之作，其目的就是制造舆论，提升自己形象。
大家都知道战国“田忌赛马”有名的典故。在这个典故中，田忌的三匹马分别都不如齐王，如果按照“木桶”逻辑，田忌是必输无疑。因为按他们所谓的“木桶理论”这逻辑，田忌赛马成绩的好坏取决于他最慢的那匹马，也就是说怎么比他都会输。
然而我们的谋士先祖孙膑先生给田忌出了一个“好主意”：让田忌用自己的下等马去与齐王的上等马比，用自己的上等马与齐王的中等马比，用自己的中等马与齐王的下等马比。田忌的下等马当然会输，但是上等马和中等马都赢了。因而田忌不仅没有输掉黄金三千两，还赢了黄金一千两。通过这个有名的典故，我们可以轻而易举地揭穿“木桶理论”鬼蜮伎俩。纯属于“某些人”的胡编乱造之作，其目的就是制造媒介舆论，从而提升自己形象。
荒谬之四：所谓的“木桶理论”来源的本身就是中国市场经济发展过程中的一个“妖胎”。
“木桶理论”的从它的产生至今，就没有自己的历史来源和实践条件。所谓的“来源”也不过是有些别有用心的人鬼蜮伎俩，其目的大家都是可想而知。既没有理论的来源，也没有实践历史的出处的理论，谈何“理论”。
除此以外，任何一门科学理论都有它的科学要素和基本范畴。所谓的“木桶理论”是没有的，不要动不动就冠以“理论”的“金质奖章”，这样做是没有任何意义的。例如；中国的咨询策划业从八十年代发展至今已有二十几年，也没单独形成一门的社会科学。虽然社会上陆陆续续出了一些专家专著，但大多数也属于个人策划人的“曲苑杂谈”，难以形成一定影响的社会学术气氛和政府的高度重视。全国各大高校也没有策划与咨询这个专业，有的话，充其量是开设一些课程和学院性的策划协会，究其原因有很多，源于文章主题，暂时不必多议。我们从以上的例子可以看出：形成一门科学理论并不是我们想象中那么简单的事。
总而言之：“木桶理论”没有理论的来源和实践基础，缺乏一系列的科学要素和基本范畴，本身就是一个“妖胎”。
荒谬之五：所谓的“木桶理论”其在实践工作中，充其量也是一种说法和观点，谈不上一种理什么论，更谈不上一种什么战略和战术。
实际工作的例子也很多，我们大家都可以看得到身边的一些公司是怎样被“忽悠分子”忽悠来忽悠去的，这里我不必举例说明了。在这里还要说明一点：策划行业在我们中国是个朝阳行业，它是有前途和希望的，做到这一点需要我们大家共同的不懈努力奋斗和辛苦创造，要树立正面教育形象，坚决打击反面“忽悠分子”的进入。
原文链接:http://leadership.jrj.com.cn
讨论
添加到...
告诉朋友
复制链接
沉贴
评论