这是一个信息超载的时代，网络上林林总总的信息，再加上道听途说的传播，很快你就被淹没在一些无法证伪的观点中。
所以，你想成为一个理性的人，就必须拥有批判性思维。 市面上此类书籍数不胜数，多数还写得晦涩难懂，让你望而却步。
良叔给你讲3点，你基本就能掌握批判性思维的核心了，然后再对照实际情况，一定能让你的认识提升不少。
一、质疑基础假设
《穆赫兰道》被誉为最烧脑的悬疑片，多数人都看不懂。 一般情况下，电影的片头通常都在显示导演、演员的名字，所以观众多半不会用心观看。
然而，这部电影却把最重要的线索隐藏在这里。你认真看，才会发现，原来这部电影就是在讲一个女人的梦。
所以，一切也就变得合理，且可以解释了。
同样的，我们陷入一个错误的结论，常常是因为我们忽略了基础假设。 因此在错误的道路上越走越远。
前段时间，我和合伙人又一次产生了一点小分歧。
他介绍了一位培训师过来，希望能加入我们。 那培训师非常有经验，职业生涯12年，每年都要讲100多场。
所以，合伙人就断定，他能为我们带来价值。 我不同意，合伙人有些不解，说，授课经验这么丰富的培训师，一定很受市场欢迎。
你看，这就是他的基础假设——授课经验丰富，因此受市场欢迎。
我说不是这样的。 现在市场上更喜欢出道3年以内，同行业的培训师，因为这些人才掌握了行业最核心的知识。
这就是我对基础假设的质疑。 授课经验丰富，不代表行业经验丰富； 行业经验丰富，不代表掌握了行业最新知识。
很多客户现在更重视知识的新鲜度，而不是培训师的阅历和名气。
当然，我不是说我的结论一定正确，但还是想向你说明对基础假设的怀疑，是批判性思维的第一步。
二、确认逻辑的统一性
逻辑是人类知识最伟大的发明。 仅仅依靠逻辑，便能推导出很多宇宙运行的真理，这太不可思议了。
所以，批判性思维的第二步就是利用这个武器，判断逻辑是否有问题。
判断逻辑正确与否，有两个最基本的原则：
一是看有没有矛盾； 二是看有没有关系。
1. 有没有矛盾
首先，看观点和论据有没有矛盾。 比如有人的观点是，太张扬的人不容易成功，结果举的例子是特朗普。 你看，论点和论据是有矛盾的。
其次，要看观点之间有没有矛盾。 比如，如果有篇文章说，少吃肉才会更健康，因为肉类含有大量的蛋白质，而人吸收过多的蛋白质是有害的。
接着，文章又提出了另一个观点——多食用豆制品更健康。 你看，这时观点之间就有了矛盾，因为很多豆制品含有的蛋白质比肉类还高。
这就是逻辑的矛盾之处。
2. 有没有关系
如果有篇文章的主题是《如何晋升的更快》，且写了两个观点：
第一点：学会向领导邀功。 先不说这观点对不对，单看逻辑是没问题的，因为晋升和领导的关系很大。
结果，文章又说了第二点——对人要宽容。 第二点属于社交范畴的观点，和商务范畴没有太大联系。 这条逻辑链就显得很弱，不够具有说服力。
其实多数逻辑问题都是属于这种类型。 有时你不容易一眼看出来。
比如，你会说，“一个小孩的话，怎么能信呢？” 这时，你就是把身份标识和观点对错进行了关联，但其实，他们是没有关联的。
三、注意特殊背景和具体情况
举个例子，如果有人告诉你，请勿吸烟，吸烟有害健康。
那么在这个论证的过程中，它的结论就是不要去吸烟，支持它的理由是——吸烟对健康有害。
那么这个观点是否必然可以推导出，“香烟一定要禁止”这个结论呢？
如果吸烟者是一个生命垂危，无所谓健康的人，那么吸烟会让他有片刻快乐。 此时吸烟对他是否还是坏事？
如果某个地方非常贫穷，没有任何产业，但是适合种植烟草。 如果不生产香烟，当地人民就会大量流离失所，那么禁止香烟是否就一定是好事？
我想告诉你，一个结论的覆盖面是有限的，而人类的思维不太擅于处理复杂和矛盾的事情。
我们更喜欢全然的好与全然的坏。 然而，作为一个具有批判性思维的人，必须要考虑到任何一个结论的片面性。
凡事多想想，这个道理在哪些领域适用，在哪些领域不适用。
今天浅谈了一下批判性思维，主要提出3点： 质疑基础假设、确认逻辑的统一性以及注意特殊背景和具体情况 。
- 本文作者简介：徐大维，畅销书《超级个体：打造你的多维竞争力》作者，公众号良大师主笔，原平安集团渠道总监，香港理工大学管理硕士，知名培训顾问，简书签约作者。欢迎关注公众号良大师（ID:liang_da_shi)。
这三点确实有利于对事物的批判，但是太过于片面了
2019-11-27 15:08