前几天，丁磊在网易直播间中谈到选人标准，表示“网易选人最重要的素质就是‘独立思考和逻辑能力’，但这是绝大多数中国学生不具备的，包括很多名校毕业生也不具备。”
丁磊的话或许有些绝对，但毫无疑问的是，在这个嘈杂的世界，我们每天要面对各式各样的信息，什么是正确的，什么是错误的，必须具有独立判断的能力和意识。而这时，一个好的思维习惯就显得格外重要。
本文列举了生活中常见的3种不良思维习惯，如果你也有，就一定要注意了。以下，Enjoy：
作者：霍辉
来源：管理的常识（ID:Guanlidechangshi）
01、不良思维习惯一：晕轮效应思维
所谓晕轮效应（Halo effect），是指我们通常会先认识到一个人身上所具有的积极或消极方面的特征，然后就把这些特征和这个人的其他一切都联系起来。
我们对一个人的认识，会决定我们怎样去接受和评价他的观点。如果有一个人某个方面有一技之长，我们就会在大脑里给他“涂上一层光环”，以为他在生活的其他方面肯定也有过人之处。这样一来，我们就特别容易接受他的观点。
举个晕轮效应的例子，为什么好女人总遇到渣男？
电视剧《北京女子图鉴》中，戚薇饰演的陈可遇到黄越彬，立刻就被这位学识渊博、风度翩翩的海归艺术家吸引了。在她眼中，黄越彬完美无瑕。
两人一起吃饭，聊得非常投机，相见恨晚。可该结账的时候，黄越彬借口去洗手间，暗示服务员找陈可买单。区区140元，就检验出黄越彬的人品。
后来，陈可和黄越彬一起买衣服，黄越彬因为衣服太贵不舍得买，陈可看出他的窘迫，假装把他支开，然后买了一张1万元的储值卡，送给了他。
再后来，黄越彬干脆就住陈可家，吃陈可的，喝陈可的，连他搞艺术买的音乐、电影碟片都是花陈可的钱买的，自己一分钱不花，却也心安理得。
因为“晕轮效应”的存在，陈可高估了黄越彬的善良品行，以为他才华横溢，其他方面一定也很优秀，包括品行也一定高尚。
直到黄渣男傍上了更有钱的女人，陈可才发现自己上当受骗了。
晕轮效应，其实是我们没有充分思考就仓促做出判断，这种“快思考”是基于直觉的自行运行，很容易出现偏差。
02、不良思维习惯二：以自我为中心
1990年斯坦福大学曾做过一个实验。该实验给敲击者一张25首名曲的单子，里面都是像《祝你生日快乐》这种大家耳熟能详的曲子。
每位敲击者挑选一首曲子并在桌子上敲打出它的节奏，听众的任务是根据敲击的节奏猜出歌曲。
实验开始前让敲击者预测听众猜对的概率，他们预测概率为50%。但结果却是听众只猜出了2.5%的曲子。差距为什么这么大？
因为敲击者知道答案，因此他无法想象不知道答案的听众为什么会猜不出来。
这就是“知识的诅咒”——如果我们很熟悉某个对象的话，那么我们会很难想象，在不了解的人的眼中，这个对象是什么样子的。
“知识的诅咒”原因就是很多人都“以自我为中心”，他们总是自以为是，觉得别人的想法与感受和自己一样。
康奈尔大学心理学教授大卫·邓宁也通过实验印证了“知识的诅咒”。他发现，最缺乏知识和技能的人反而最无法认知自己的缺陷，这就是著名的“达克效应”。
我们生活中处处都有达克效应。比如越是学渣越觉得自己考得不错，越是新手司机开车越胆大。
夜郎自大的背后，是他们总是以自我为中心，固执地相信自己的判断。越是无知的人，越盲目自信。
03、不良思维习惯三：可得性启发
坐飞机与坐汽车，哪种出行方式更安全？很多人选择的是汽车。
我有一位同学特别怕死，出行从不坐飞机，再远都是坐汽车或火车。
因为每一次飞机失事都是大事，看到机毁人亡的画面都让人惨不忍睹，眼见为实的想法往往让我们仓促作出判断。
但实际上，大数据显示，飞机是目前世界上最安全的交通工具，空难几率微乎其微，造成多人伤亡的事故率约为三百万分之一。也就是说，三百万个航班里才可能有一次事故，相当于你每天坐一次飞机，这样飞上8200年，才可能会不幸遇到一次飞行事故。
美国安委会曾对1993年——1995年间发生的死亡事故进行研究，结果表明，乘坐飞机要比乘坐汽车安全22倍。
这就是个可得性启发案例。
所谓“可得性启发”，指的是一般人都有心理捷径，即只根据我们手边最容易获得的信息来形成结论。
造成这种不良思维的原因是人的惰性和惯性，懒于花时间和精力获取新信息，习惯于依赖自己已有的信息，尽管它未必是你真正需要的。
这种可得性启发和另一个有害的思维习惯紧密相连，那就是近因效应，也就是最新出现的刺激会促成印象的形成。
例如，尽管乘飞机是最安全的出行方式，但在出现一场空难后，常常有很多乘客几个月都不敢乘飞机出行。单纯一场空难在他们的思维中所起的作用要远远大于系统的安全数据所揭示的真相：其实让他们铭记在心的空难，出现的概率要多低有多低。
培根在《习惯论》中说，思想决定行为，行为决定习惯，习惯决定性格，性格决定命运。
不良思维习惯，真的会影响你的命运。那么，如何改变这些不良思维习惯呢？
04、批判性思维，是改变不良思维习惯的钥匙
所谓“批判性思维”是指对一个观点、做法或思维过程进行评价，并通过分析，达到对事物本质更为准确和全面认识的一种思维活动。
我们很多人在学习和思考的时候，会像海绵充分吸收水分一样吸收知识。这种思考模式能让你吸收外部世界更多的信息和知识，而这些知识将会为你今后展开更复杂的思考奠定坚实的基础。
但海绵式思维却有个严重致命的缺陷：它对哪些信息和观点可以相信，哪些应该摒弃，提供不了任何判断方法。如果你始终依赖海绵式思维，那么最后你看到什么，就会相信什么。
你只有独立思考，拥有批判性思维能力，才能自己掌握主动权，自己决定赞同什么，反对什么；吸收什么，摒弃什么，而不是不加分析判断，全盘吸收。
批判性思维，就是改变不良思维习惯的钥匙。
那么，如何训练批判性思维呢？
批判性思维领域的“圣经”《学会提问》一书的作者尼尔·布朗（Neil Browne） 和斯图尔特·基利(Stuart Keeley)提出了最基本、也是最重要方法，那就是：学会提问。在学习、判断的时候，不断向自己发问并努力寻找答案。
具体来说，成为一个批判性的思考者，你可以从以下10个问题来判断别人的看法或观点：
1.论题与结论是什么
2.理由是什么
3.哪些词语的意思不明确
4.价值观假设与描述性假设
5.论证中是否存在谬误
6.论据的效力如何
7.有没有替代原因
8.数据有没有欺骗性
9.哪些重要信息被遗漏了
10.可能得出哪些合理的结论
概括起来就是，如果有人再抛给你一个观点，你可以提三个问题：
他在说什么？
他为什么会这样说？
他这样说有没有道理？
举个大家都关心雾霾问题。
以前，你对陷入治霾争论的某些人很有成见，不管他们说什么，你都认为是错的。
现在，你要问：他在说什么？然后找出他们的观点，再进一步评论。
比如有人说霾是健康杀手，治霾必须从现在做起，从我做起；还有人说霾的形成原因复杂，是经济发展过程中不可避免的阵痛，治霾不可一蹴而就。
面对这两种观点，似乎都有道理，你无所适从。现在你要接着问：他为什么会这样说？
治霾的争论背后隐藏着“健康和发展两者谁更重要”的假设。认为健康更重要的人，就会觉得治霾刻不容缓；而认为发展更重要的人，则认为经济增长不可放缓，否则后患无穷。
找到这个价值观冲突以后，你要进一步追问：他这样说有没有道理？
如果认同某一方的价值观假设，你仔细评估他提出的理由，注意他对关键词语的定义、证据的效力、论证的方式，这样你自然会做出自己的判断。
胡适曾说过，我们要多研究些问题，少谈些主义。他强调要有一分证据说一分话。深以为是。
关于作者：霍辉。主业：世界500强企业高级工程师，日产全球认证改善专家。副业写作，多平台签约作者，前读者新媒体写作教练，全网阅读量上亿。微信: huohui72， 公众号/头条号/百家号：霍霍的小世界。
暂无评论，点击讲两句