2009.03.11　　来源：服饰潭

　“交公？”凭什么！

　　家族企业走到一定阶段，都绕不过两大坎的折磨：一是家族财产的安排，二是家族管理权的继承。

　　而仅从家族内部考虑这两大问题，又已跟不上时代——在一个快速变革的开放社会里，企业只有真正成为所有利益相关者的事业平台，家业传承才能代代兴旺。然而，当今学界顺势又陷入了另一个极端：将“家族”等同“落后”，仅看作创业初期的工具，认为家族企业未来发展的归宿——只能是“公众企业”。

　　“可这凭什么？！”

　　自以为高瞻远瞩的专家，往往忽略了这个最朴素却最真切的民间质问。

　　家族成员含辛茹苦打拼创业、艰难守成，凭什么就该理应拱手相让、“自掘坟墓”呢？这种缺乏对雇主个人、对创业群体的价值和诉求加以切实尊重的体制和观念，为什么总是这么轻易地就成了理所当然的“主流”？又凭什么在“一大二公”的社会悲剧之后，依然瞪眼简单化地否定私人拥有乃至持续拥有的效能力量与伦理价值呢？

　　立足于家族的传承，去探索企业的发展，才真正有意义的跨越。这是几乎所有民营企业家都会心念，但不一定言说的“根本问题”。

　　“我首先是自私的。”当年因“非法集资”被莫名拘禁而闻名全国的农民企业家孙大午，依然不改自己的坦率。

　　他麾下的大午集团，如今也已走到了由创业者逐步交接给第二代、第三代的转轨时期。在历经牢狱之灾后，孙大午在四年前开创了家族企业的“君主立宪”制(参见本刊2005年第6期报道)：以不分割家族产权，来推进家业整体传承；以创业者的退位，来限制“董事长的无限权力”；以全员投票选举，产生企业决策与执行层的核心团队。

　　四年后，大午集团再次迎来了“大选”。高层团队的产生，从“等额”选举递进到了“差额”选举。几乎将古今中外权力体制研究个遍的孙大午，认为这是从“君主立宪”到“民主立宪” 的过渡，并将自己的实践模式归纳为——“私企立宪”、“民主传承”。

　　没有任何一种模式是“标准样版”，更没有任何一种模式能一劳永逸。透过对“大午模式”一次次的考察，我们可以体悟草根企业是如何顽强寻找“最适合自己”的制度归宿的。越来越多的企业家已经看到，企业不能一味地追求做“大”做“强”，还应该探索做“活”做“长”。

　　究竟什么是企业的“活力”呢？——《中外管理》问。

　　是“和”力！是“人和”的力量！——孙大午答。

　　“为了迎合社会上的一些看法，不愿意搞家族化，让家族退出，那恰恰是一种   自私！如果我的儿子得到了大家拥护，我为什么不能认可他？”

　　一场“有序”的民主选举

　　2008年岁末，华北平原上朔风寒气。冬日的阳光唯有顽强地穿透莽莽雾霭，方能照耀在休眠的土地上。空气中，依然弥漫着干秸秆杂畜粪的清香。

　　12月18日下午，河北省大午集团自办中学的阶梯大教室里，满登登地坐着600多名员工。里边没有呛人的烟雾，甚至很少听到咳嗽声……男女老少都竖耳聆听着主席台上29位竞选者的激情演讲，然后，当场投出他们手中的选票，以差额选举的方式推举出集团董事会和工会新一届的领导成员。

　　新董事会将由15人组成，新的工会将由7人组成。

　　“投上你神圣的一票！”

　　会场上，“老当家”孙大午高大的身躯穿着合体的西装，却又习惯性地披了一件旧式蓝棉服，显然这才真正御寒。也许，这也正是孙大午四年心路历程的某种折射。

　　一段开场白，掷地有声，道出了这位“集团监事长”深思熟虑的变革思路：

　　“有人说董事长的权力无限大，尤其在私营企业。他可以把企业拍卖，可以把企业转让；他可以让企业继承，也可以让企业关闭。私企老板常常搞的是家庭董事会，可我们的《公司法》不也是产权法、资本法嘛！实际上，企业小是自己的，企业大了就是社会的；企业赔了是老板的，企业赚了是社会的；员工给老板打工，老板给社会打工。但是当企业家的社会责任体现出来的时候，社会赞扬的仍然只是他们的施舍、崇高，而不是赞扬他们的制度。

　　“家族企业没有什么不好。我也愿意我的儿子当董事长，我也期待我的儿子当董事长，我也有权力让我的儿子当董事长！但据我所知：国外80%的家族企业都传承不下去，我们也有富不过三代的问题。大午集团也到了一个转轨期，所以我要探索一种‘私企立宪’的制度。立‘宪’的内容首先是限制我自己。这个企业是我的，我退出来，由董事长到监事长，就是要把董事长无限大的权力进行分割。同时，董事长必须从实践当中成长起来，这要靠一种制度约束，那就是：让资本说话，也要让工人说话。我们是搞民主选举、民主监督、民主决策、民主治理的这样一个模式，我们的实质是‘民主立宪’。从上届选举至今已经四年了，我总结为三点：民主是可信的，民主是可控的，民主是可预期的。

　　“我们是一方水土养八方人，这里是我们的家园、我们的根。我们要对这块土地负责，对后代负责，今天就体现在对你们的选票负责。我们要用手投票，不用脚投票。用手投票是选我们的当家人，用脚投票是选企业。南来北往的民工们不是到处在选企业吗？他们是用脚投票啊！我们现在有这个机会，监督这个企业发展，这个制度就是要让领导相信群众，必须相信群众。而群众没有必要相信领导，更没有必要迷信领导！只有在这样的监督情形下，领导才不会变坏，才能兢兢业业带领大家前进。希望在座的工友们，投上你神圣的一票！”

　　一切看起来，都似乎运筹帷幄。

　　民主是目的，还是工具？

　　事实上，这次董事会“大选”，程序也的确是经过周密安排的。

　　与四年前初选的最大不同，这次选举是从“等额”过渡到了“差额”。其基本规则是：

　　1. 上届董事会成员共15人，全部自动转入候选人，除非自己主动放弃(有两人称年纪已大而弃权)。

　　2. 全集团近2000名员工，凡工作一年以上的业务员和三年以上的正式工人，都有资格参加新候选人的选举与被选举。

　　3. 新候选人的选举分三轮完成：第一轮海选，产生86名候选人；第二轮，从86名候选人中再投票，依高票顺序产生16名候选人进入第三轮竞选。

　　4. 第三轮为集团大会选举，凡具备三年以上工龄的员工都有资格投票，共661人；新、老候选人则通过公开演讲参与竞选，然后分新、旧两列当场投票、唱票、公布结果。原董事会成员15人将被置换掉1/4，即票数后4人末位出局；而4名新成员将从16名新候选人中依票数产生。

　　5. 新董事会产生后，其余候选人竞选新一届工会成员。

　　6. 新董事会立即举行第一次会议，产生董事长、总经理、副董事长、常务副总经理，并向全体大会当场宣布。不过，监事长孙大午拥有优先提名权，也拥有对工会主席的优先提名权。

(更多内容请看www.fushitan.com)

　　2009.03.11　　来源：服饰潭

　“交公？”凭什么！

　　家族企业走到一定阶段，都绕不过两大坎的折磨：一是家族财产的安排，二是家族管理权的继承。

　　而仅从家族内部考虑这两大问题，又已跟不上时代——在一个快速变革的开放社会里，企业只有真正成为所有利益相关者的事业平台，家业传承才能代代兴旺。然而，当今学界顺势又陷入了另一个极端：将“家族”等同“落后”，仅看作创业初期的工具，认为家族企业未来发展的归宿——只能是“公众企业”。

　　“可这凭什么？！”

　　自以为高瞻远瞩的专家，往往忽略了这个最朴素却最真切的民间质问。

　　家族成员含辛茹苦打拼创业、艰难守成，凭什么就该理应拱手相让、“自掘坟墓”呢？这种缺乏对雇主个人、对创业群体的价值和诉求加以切实尊重的体制和观念，为什么总是这么轻易地就成了理所当然的“主流”？又凭什么在“一大二公”的社会悲剧之后，依然瞪眼简单化地否定私人拥有乃至持续拥有的效能力量与伦理价值呢？

　　立足于家族的传承，去探索企业的发展，才真正有意义的跨越。这是几乎所有民营企业家都会心念，但不一定言说的“根本问题”。

　　“我首先是自私的。”当年因“非法集资”被莫名拘禁而闻名全国的农民企业家孙大午，依然不改自己的坦率。

　　他麾下的大午集团，如今也已走到了由创业者逐步交接给第二代、第三代的转轨时期。在历经牢狱之灾后，孙大午在四年前开创了家族企业的“君主立宪”制(参见本刊2005年第6期报道)：以不分割家族产权，来推进家业整体传承；以创业者的退位，来限制“董事长的无限权力”；以全员投票选举，产生企业决策与执行层的核心团队。

　　四年后，大午集团再次迎来了“大选”。高层团队的产生，从“等额”选举递进到了“差额”选举。几乎将古今中外权力体制研究个遍的孙大午，认为这是从“君主立宪”到“民主立宪” 的过渡，并将自己的实践模式归纳为——“私企立宪”、“民主传承”。

　　没有任何一种模式是“标准样版”，更没有任何一种模式能一劳永逸。透过对“大午模式”一次次的考察，我们可以体悟草根企业是如何顽强寻找“最适合自己”的制度归宿的。越来越多的企业家已经看到，企业不能一味地追求做“大”做“强”，还应该探索做“活”做“长”。

　　究竟什么是企业的“活力”呢？——《中外管理》问。

　　是“和”力！是“人和”的力量！——孙大午答。

　　“为了迎合社会上的一些看法，不愿意搞家族化，让家族退出，那恰恰是一种   自私！如果我的儿子得到了大家拥护，我为什么不能认可他？”

　　一场“有序”的民主选举

　　2008年岁末，华北平原上朔风寒气。冬日的阳光唯有顽强地穿透莽莽雾霭，方能照耀在休眠的土地上。空气中，依然弥漫着干秸秆杂畜粪的清香。

　　12月18日下午，河北省大午集团自办中学的阶梯大教室里，满登登地坐着600多名员工。里边没有呛人的烟雾，甚至很少听到咳嗽声……男女老少都竖耳聆听着主席台上29位竞选者的激情演讲，然后，当场投出他们手中的选票，以差额选举的方式推举出集团董事会和工会新一届的领导成员。

　　新董事会将由15人组成，新的工会将由7人组成。

　　“投上你神圣的一票！”

　　会场上，“老当家”孙大午高大的身躯穿着合体的西装，却又习惯性地披了一件旧式蓝棉服，显然这才真正御寒。也许，这也正是孙大午四年心路历程的某种折射。

　　一段开场白，掷地有声，道出了这位“集团监事长”深思熟虑的变革思路：

　　“有人说董事长的权力无限大，尤其在私营企业。他可以把企业拍卖，可以把企业转让；他可以让企业继承，也可以让企业关闭。私企老板常常搞的是家庭董事会，可我们的《公司法》不也是产权法、资本法嘛！实际上，企业小是自己的，企业大了就是社会的；企业赔了是老板的，企业赚了是社会的；员工给老板打工，老板给社会打工。但是当企业家的社会责任体现出来的时候，社会赞扬的仍然只是他们的施舍、崇高，而不是赞扬他们的制度。

　　“家族企业没有什么不好。我也愿意我的儿子当董事长，我也期待我的儿子当董事长，我也有权力让我的儿子当董事长！但据我所知：国外80%的家族企业都传承不下去，我们也有富不过三代的问题。大午集团也到了一个转轨期，所以我要探索一种‘私企立宪’的制度。立‘宪’的内容首先是限制我自己。这个企业是我的，我退出来，由董事长到监事长，就是要把董事长无限大的权力进行分割。同时，董事长必须从实践当中成长起来，这要靠一种制度约束，那就是：让资本说话，也要让工人说话。我们是搞民主选举、民主监督、民主决策、民主治理的这样一个模式，我们的实质是‘民主立宪’。从上届选举至今已经四年了，我总结为三点：民主是可信的，民主是可控的，民主是可预期的。

　　“我们是一方水土养八方人，这里是我们的家园、我们的根。我们要对这块土地负责，对后代负责，今天就体现在对你们的选票负责。我们要用手投票，不用脚投票。用手投票是选我们的当家人，用脚投票是选企业。南来北往的民工们不是到处在选企业吗？他们是用脚投票啊！我们现在有这个机会，监督这个企业发展，这个制度就是要让领导相信群众，必须相信群众。而群众没有必要相信领导，更没有必要迷信领导！只有在这样的监督情形下，领导才不会变坏，才能兢兢业业带领大家前进。希望在座的工友们，投上你神圣的一票！”

　　一切看起来，都似乎运筹帷幄。

　　民主是目的，还是工具？

　　事实上，这次董事会“大选”，程序也的确是经过周密安排的。

　　与四年前初选的最大不同，这次选举是从“等额”过渡到了“差额”。其基本规则是：

　　1. 上届董事会成员共15人，全部自动转入候选人，除非自己主动放弃(有两人称年纪已大而弃权)。

　　2. 全集团近2000名员工，凡工作一年以上的业务员和三年以上的正式工人，都有资格参加新候选人的选举与被选举。

　　3. 新候选人的选举分三轮完成：第一轮海选，产生86名候选人；第二轮，从86名候选人中再投票，依高票顺序产生16名候选人进入第三轮竞选。

　　4. 第三轮为集团大会选举，凡具备三年以上工龄的员工都有资格投票，共661人；新、老候选人则通过公开演讲参与竞选，然后分新、旧两列当场投票、唱票、公布结果。原董事会成员15人将被置换掉1/4，即票数后4人末位出局；而4名新成员将从16名新候选人中依票数产生。

　　5. 新董事会产生后，其余候选人竞选新一届工会成员。

　　6. 新董事会立即举行第一次会议，产生董事长、总经理、副董事长、常务副总经理，并向全体大会当场宣布。不过，监事长孙大午拥有优先提名权，也拥有对工会主席的优先提名权。

(更多内容请看www.fushitan.com)