文：张良计

今天聊点为人处世的心得。

首先，怎么理解标题这句话？

并不是要你丢掉做人的道德感，而是别把世俗的道德标准和人情看得那么重要，别因为感情而阻碍了你的理性决策，更不要因为给自己争取利益得罪人而感到不好意思。

不然，你会陷入无尽的精神内耗，别人反而过得潇洒自在，对不对？

生活中我们之所以会被道德绑架，往往不是因为对方很占理，而是自己的道德标准很高，甚至过分的高，从而束缚住了你。

但这个逻辑，其实是错的。

中国人从小都是谦卑教育，向来在“给自己争取利益”这种事上扭扭捏捏。我们过分提倡谦让的精神，结果好处都让人家给占了，到自己这里一口汤都喝不上，完了还给你套上各种道德光环，又是表扬又是送锦旗，可除此以外呢？你什么实质奖励都没有。

比如最近董宇辉这个事，既然公司一大半利润都是他创造的，他拿股份是理所当然的事，结果闹了这么大一出鸡飞狗跳的。

董宇辉是个读书人，比较谦卑，很多东西不敢说，不敢要，觉得老板对他有知遇之恩，这其实就是自我道德绑架。他信奉的还是底层出来那一套，认大家长，觉得和公司是一家人，不分你我，不敢自己独挑大梁做大做强，哪怕自己已经具备这个实力，可心里还没有准备好。

而公司高层正是抓住这一点，变相PUA他，最后矛盾越闹越大瞒不住了，才有了这次的直播事故。

道德绑架之所以能屡试不爽，就是因为它在刻意剥离你的个人利益，让【争取自己应得利益】这件事从合理变成不合理，再叠加上各种道德Buff让你觉得越来越不合理，最终掉进设好的陷阱，把本该属于自己的利益拱手让人。

再比如之前高铁上占座的问题，网上吵得天翻地覆，但处理这种事逻辑很简单，你买票了，这个座位就是你的，没有买票但想坐这个座位，那就必须征得买票人的同意。

你不能因为自己带着2个孩子没位置坐，就硬把人家的座位抢了，完了还说我弱我有理，你有钱就该让着我。

成年人的世界没有什么该不该的，一切都讲究权责对等，讲究一个公平。只要坚守这个准则不动摇，很多麻烦事都可以迎刃而解。

你没有买票，就不该坐这个座位。你把人家座位占了但是补钱给对方，说一些好话，这事儿也就这么过去了。结果你不但把座位占了，还道德绑架对方，让人家像吃了苍蝇一样难受，那肯定要和你掰扯掰扯。

反过来，你如果是被占座的那一方，也不要因为对方带着2个孩子，就觉得自己理应让座。你让了，是情分，不让，才是本分，无论怎么做都不该感到良心上的不安，也不用因为网上键盘侠的口诛笔伐而动摇，他们没有被抢位置，全部属于站着说话不腰疼。

把这个思路捋清楚，然后坚定不移地贯彻到底，慢慢的，你会发现生活烦恼能少一大半。

道德绑架从来都是弱者的借口，强者都是交换思维，我有什么给你，你能有什么给我，我们价值交换，一起双赢。

反而越是自身一无所有的人，才越会把道德看得无比重要，因为这是他们唯一能够拿得出手的东西。

不信你去看，越是经济发展落后的地方，越喜欢跟你攀关系讲人情，为什么？因为只有这样才能把事情推动下去，这其实是一种无奈之下的选择。

而且大家可以观察一下，越是穷困地方的人，越喜欢这种道德绑架。

比方老家的穷亲戚来大城市探望你，表面上说来打个照面看看，实际上拖家带口住你家一个星期，一日三餐都得好好供着。你皱一下眉头就说小时候没亏待你，你穿裤衩的时候还抱过你，过年喝酒的时候还给过你红包。

乍听似乎挺有道理，但越想越不对劲，怎么小时候喝过一次酒的交情，现在就能在你家蹭吃蹭喝蹭住一个星期，得了便宜还卖乖，反正你里外不是人。

你说，憋不憋屈？

这就是典型的道德绑架，打着道德的名义，实际上进行着无限制的索取。而这种现象之所以能成立，是因为它基于了一个非常原始脆弱的社会关系：

以物易物。

以物易物最大的弊病就在于无法量化，它没有一个统一的价值标准，全部大一统和稀泥。我帮你了你就要帮我，根本不管我帮你帮了多少，价值几何，难度怎样。

这就给道德绑架提供了生存的土壤。

可是这种关系非常脆弱，根本经不起时间的考验。别看今天你借我两个鸡蛋，明天我给你带点蔬菜，这种蝇头小利的交换不会产生什么利益纠纷，因为都是举手之劳。可一旦遇到个什么大事情，比方你家要买新房找亲戚借200万，你看人家还会不会像以前那样满口答应。

能借给你200万的情况，只可能有一个前提，那就是你对人家有过重大恩情，让人家觉得你值得他借给你这么多钱，你看底层逻辑依然是等价交换。

用道德和感情来维系的关系都是脆弱的，你觉得温馨稳定那只是因为你还没有遇到足以让你动摇的重大事件而已。只有利益的等价交换才能换来牢不可破的关系。什么感情都是暂时的，唯有生存才是永恒的。

像我自己，除了读书时候几个玩的好的朋友一直有联系以外，走上社会以后我都不会和人走得特别近，尤其是工作上认识的人。

因为我知道，我们是因为暂时的共同利益而走到一起，一旦我们之间的感情太深，未来遇到利益矛盾的时候就容易陷入决策两难的境地。

到时候我若有把柄在对方手上，一旦遇到不怀好意的人，就特别容易道德绑架我，PUA我，甚至陷害我，所以为了避免未来这种情况出现，在一开始我就要把这种可能性掐死在摇篮里。

虽然在外人眼里有时候我有点不近人情，上一秒还和人热络聊天，下一秒就因为一个什么事情没做好而脸色大变，甚至翻脸不认人，但这并不妨碍我在工作中如鱼得水。

因为大家都知道我对事不对人，我追求的是与大家一起共赢，一起赚钱，崇尚的是我好了也会带着你一起好。

除此之外，你的心情怎么样，感受如何，我没那么关心，也不需要去关心。

一开始就把利害关系摆明白，反而容易把事情做成。一开始讲情义，讲道德，最后万一翻脸了，对方反过来拿道德标杆来束缚你，你就是哑巴吃黄连。

所以说，把丑话说在前头才是负责任的表现。

无论是人情交往，工作创业，合伙做生意，都不要掺杂太多道德因素在里面，即使是有，也是要建立在大家权责对等，公平分账的前提之上。你一开始的冷漠无情，反而能帮你捋清楚问题的关键，避免了后期各种和稀泥的风险。

不想被道德绑架，唯一有效的做法，是一开始就不要让对方有这个机会。宁可自己道德感低一些，但你该给的利益给到位了，该提的要求提清楚了，说话难听点，面子上挂不住，其实都无伤大雅。

毕竟，面子才值几个钱？为了面子把实打实的利益给搭进去了，你才会真的后悔。一个人一旦清楚自己想要什么，愿意舍弃什么，任何虚伪的道德都无法绑架他。

以上，共勉 =）

文：张良计

今天聊点为人处世的心得。

首先，怎么理解标题这句话？

并不是要你丢掉做人的道德感，而是别把世俗的道德标准和人情看得那么重要，别因为感情而阻碍了你的理性决策，更不要因为给自己争取利益得罪人而感到不好意思。

不然，你会陷入无尽的精神内耗，别人反而过得潇洒自在，对不对？

生活中我们之所以会被道德绑架，往往不是因为对方很占理，而是自己的道德标准很高，甚至过分的高，从而束缚住了你。

但这个逻辑，其实是错的。

中国人从小都是谦卑教育，向来在“给自己争取利益”这种事上扭扭捏捏。我们过分提倡谦让的精神，结果好处都让人家给占了，到自己这里一口汤都喝不上，完了还给你套上各种道德光环，又是表扬又是送锦旗，可除此以外呢？你什么实质奖励都没有。

比如最近董宇辉这个事，既然公司一大半利润都是他创造的，他拿股份是理所当然的事，结果闹了这么大一出鸡飞狗跳的。

董宇辉是个读书人，比较谦卑，很多东西不敢说，不敢要，觉得老板对他有知遇之恩，这其实就是自我道德绑架。他信奉的还是底层出来那一套，认大家长，觉得和公司是一家人，不分你我，不敢自己独挑大梁做大做强，哪怕自己已经具备这个实力，可心里还没有准备好。

而公司高层正是抓住这一点，变相PUA他，最后矛盾越闹越大瞒不住了，才有了这次的直播事故。

道德绑架之所以能屡试不爽，就是因为它在刻意剥离你的个人利益，让【争取自己应得利益】这件事从合理变成不合理，再叠加上各种道德Buff让你觉得越来越不合理，最终掉进设好的陷阱，把本该属于自己的利益拱手让人。

再比如之前高铁上占座的问题，网上吵得天翻地覆，但处理这种事逻辑很简单，你买票了，这个座位就是你的，没有买票但想坐这个座位，那就必须征得买票人的同意。

你不能因为自己带着2个孩子没位置坐，就硬把人家的座位抢了，完了还说我弱我有理，你有钱就该让着我。

成年人的世界没有什么该不该的，一切都讲究权责对等，讲究一个公平。只要坚守这个准则不动摇，很多麻烦事都可以迎刃而解。

你没有买票，就不该坐这个座位。你把人家座位占了但是补钱给对方，说一些好话，这事儿也就这么过去了。结果你不但把座位占了，还道德绑架对方，让人家像吃了苍蝇一样难受，那肯定要和你掰扯掰扯。

反过来，你如果是被占座的那一方，也不要因为对方带着2个孩子，就觉得自己理应让座。你让了，是情分，不让，才是本分，无论怎么做都不该感到良心上的不安，也不用因为网上键盘侠的口诛笔伐而动摇，他们没有被抢位置，全部属于站着说话不腰疼。

把这个思路捋清楚，然后坚定不移地贯彻到底，慢慢的，你会发现生活烦恼能少一大半。

道德绑架从来都是弱者的借口，强者都是交换思维，我有什么给你，你能有什么给我，我们价值交换，一起双赢。

反而越是自身一无所有的人，才越会把道德看得无比重要，因为这是他们唯一能够拿得出手的东西。

不信你去看，越是经济发展落后的地方，越喜欢跟你攀关系讲人情，为什么？因为只有这样才能把事情推动下去，这其实是一种无奈之下的选择。

而且大家可以观察一下，越是穷困地方的人，越喜欢这种道德绑架。

比方老家的穷亲戚来大城市探望你，表面上说来打个照面看看，实际上拖家带口住你家一个星期，一日三餐都得好好供着。你皱一下眉头就说小时候没亏待你，你穿裤衩的时候还抱过你，过年喝酒的时候还给过你红包。

乍听似乎挺有道理，但越想越不对劲，怎么小时候喝过一次酒的交情，现在就能在你家蹭吃蹭喝蹭住一个星期，得了便宜还卖乖，反正你里外不是人。

你说，憋不憋屈？

这就是典型的道德绑架，打着道德的名义，实际上进行着无限制的索取。而这种现象之所以能成立，是因为它基于了一个非常原始脆弱的社会关系：

以物易物。

以物易物最大的弊病就在于无法量化，它没有一个统一的价值标准，全部大一统和稀泥。我帮你了你就要帮我，根本不管我帮你帮了多少，价值几何，难度怎样。

这就给道德绑架提供了生存的土壤。

可是这种关系非常脆弱，根本经不起时间的考验。别看今天你借我两个鸡蛋，明天我给你带点蔬菜，这种蝇头小利的交换不会产生什么利益纠纷，因为都是举手之劳。可一旦遇到个什么大事情，比方你家要买新房找亲戚借200万，你看人家还会不会像以前那样满口答应。

能借给你200万的情况，只可能有一个前提，那就是你对人家有过重大恩情，让人家觉得你值得他借给你这么多钱，你看底层逻辑依然是等价交换。

用道德和感情来维系的关系都是脆弱的，你觉得温馨稳定那只是因为你还没有遇到足以让你动摇的重大事件而已。只有利益的等价交换才能换来牢不可破的关系。什么感情都是暂时的，唯有生存才是永恒的。

像我自己，除了读书时候几个玩的好的朋友一直有联系以外，走上社会以后我都不会和人走得特别近，尤其是工作上认识的人。

因为我知道，我们是因为暂时的共同利益而走到一起，一旦我们之间的感情太深，未来遇到利益矛盾的时候就容易陷入决策两难的境地。

到时候我若有把柄在对方手上，一旦遇到不怀好意的人，就特别容易道德绑架我，PUA我，甚至陷害我，所以为了避免未来这种情况出现，在一开始我就要把这种可能性掐死在摇篮里。

虽然在外人眼里有时候我有点不近人情，上一秒还和人热络聊天，下一秒就因为一个什么事情没做好而脸色大变，甚至翻脸不认人，但这并不妨碍我在工作中如鱼得水。

因为大家都知道我对事不对人，我追求的是与大家一起共赢，一起赚钱，崇尚的是我好了也会带着你一起好。

除此之外，你的心情怎么样，感受如何，我没那么关心，也不需要去关心。

一开始就把利害关系摆明白，反而容易把事情做成。一开始讲情义，讲道德，最后万一翻脸了，对方反过来拿道德标杆来束缚你，你就是哑巴吃黄连。

所以说，把丑话说在前头才是负责任的表现。

无论是人情交往，工作创业，合伙做生意，都不要掺杂太多道德因素在里面，即使是有，也是要建立在大家权责对等，公平分账的前提之上。你一开始的冷漠无情，反而能帮你捋清楚问题的关键，避免了后期各种和稀泥的风险。

不想被道德绑架，唯一有效的做法，是一开始就不要让对方有这个机会。宁可自己道德感低一些，但你该给的利益给到位了，该提的要求提清楚了，说话难听点，面子上挂不住，其实都无伤大雅。

毕竟，面子才值几个钱？为了面子把实打实的利益给搭进去了，你才会真的后悔。一个人一旦清楚自己想要什么，愿意舍弃什么，任何虚伪的道德都无法绑架他。

以上，共勉 =）