对100人测试所设计的赌局：
赌局A：100％的机会得到100万元。
赌局B：10％的机会得到500万元，89％的机会得到100万元，1％的机会什么也得不到。
实验结果：绝大多数人选择A而不是B。
然后阿莱使用新赌局对这些人继续进行测试，
赌局C：11％的机会得到100万元，89％的机会什么也得不到。
赌局D：10％的机会得到500万元，90％的机会什么也得不到。
实验结果：绝大多数人选择D而非C。
【分析】按照期望效用理论，风险厌恶者应该选择A和C；而风险喜好者应该选择B和D。然而实验中的大多数人选择A和D。出现阿莱悖论的原因是确定效应（Certain effect），即人在决策时，对结果确定的现象过度重视。
所谓确定效应，就是在确定的好处（收益）和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择确定的好处。用一个词形容就是“见好就收”，用一句话打比方就是“二鸟在林，不如一鸟在手”，正所谓落袋为安。
看看以下两种选择：
描述一：两款一直打折销售的产品出现供不应求，这时经销商决定取消打折，按照原价销售。
描述二：一款一直按原价销售的产品供不应求，这时经销商决定涨价销售。
从理性的角度看，如果价格提高得一样，取消打折和涨价的效果一样，但是大多数被调查的人认为后者更加不公平，因为涨价意味着损失增加， 而取消打折意味着原来的好处减少。
还有一点也很重要，就是人们对损失和获益的敏感程度是不同的，损失的痛苦要远远超过同等获益时的快乐。或许这就是所谓的，失败使人对失败更长记性，成功往往使人对成功麻木。
现实中的情况总是令我们失望，研究表明，人们普遍有一种赌博的倾向。人们在不确定情况下做决策，其行为常受到其他投资者的影响，模仿他人决策，或过度依赖舆论。
凯恩斯曾经提出著名的美女投票的例子，“专业投资大约可以比作报纸举办的比赛，这些比赛由读者从100张照片当中选出6张最漂亮的面孔，谁的选择最接近全体投票者的平均偏好，谁就能获奖。那么，这场选美比赛的结果，将与谁真正漂亮与否无关。”
每个参加者希望挑选的并非是他自己认为最漂亮的面孔，而是他认为最能吸引其他参加者注意力的面孔，每个参赛者都在猜测“大众心理”。现在要选的是预测其他人的意见，人们所要关心的是怎样预测其他人认为谁最漂亮。
股票市场其实和这场虚伪的选美有很多类似的特点。投资关键不在于投资者自己对证券价值的挖掘认识，而是重点关心其他投资者的看法。也就是说，每个投资者都希望赚钱，可是能否赚钱，不完全取决于某个上市公司的赢利情况，更要取决于其他投资者是否看好这只股票。
在资本市场上，“羊群效应”是指在一个投资群体中，单个投资者总是根据其他同类投资者的行动而行动。人们心中的从众心理很容易导致盲从现象，而盲从往往会陷入骗局或遭到失败。因此，当每次泡沫破裂时，跟风模仿的人也成为最大的牺牲者。
经济学家阿玛蒂亚·森，曾把总是自利的理性人称作“理性的傻瓜”。的确，我们这些“正常”的决策者，往往做着“傻瓜”的决策，而自己还蒙在鼓里。
【本文为MBA智库编辑整理，如需转载，请注明来源、作者及并保留原文链接，违者必究，谢谢合作】
保守主义者 总会偏向于选择“确定的好处”
2017-03-08 17:41