“管理”式微 VS “运营”式盛，为何，何为？

发布者：小智 2017/07/25 15:37

从十年前开始接触企业运营管理，也给很多的企业管理层设计过学习体系。仔细回想下，幡然发觉“管理”一词式微，“运营”或者“领导”一词式盛，两者差别在哪里？为什么会有这样的改变呢？

这是一个学术的话题，也是一个时代的话题。我不是一个纯正的运营管理从业者，就从发展的角度，谈谈自己的见解，就是基于时代角度。

什么是“管理”？什么是“运营”？（为了工整对仗可以理解为“领导”，但我更倾向于“运营”一词）

管理是在既定目标下，如何调动可控的资源，有效且高效的达成目标，是“术”的层面大展手脚。保证单位时间内生产率最大化，是管理的精髓。

运营是在愿景战略下，如何想方设法整合一切可用资源（涵盖内外部），构建最优的模式和最佳流程，奔向愿景方向。是“法”的层面规划和统筹。调动内外部资源，构建范式达成愿景目标是运营的精髓。

管理和运营是处在不同层次和维度。认知中管理的提升方向必然是运营或领导，反证会领导会运营的人必然会管理？

真的如此吗？

这个命题在工业时代必然是成立的，一个人从基层管理上层到中层管理在爬到高层管理，高层管理就到了领导级别；但是到了信息时代，这个向上迭代的过程似乎不那么说的通呢？

“管理”一词，伴随着工业社会没落而式微；“运营或领导”一词伴随着信息社会兴起而式盛。

1、工业时代的稳定性 需要管理“用最好的方法和工具驱动同质性高的员工实现效率最大化”

工业时代是一种商业模式生存时间更长的时代，一个被市场接受的商业模式，可以维持至少50年的发展期（如汽车制造业）。只要具备“市场+产品+生产+组织”有效的搭配模式，可以维持百年的发展。“市场+模式”定了，企业间拼的就是“效率——资源的有效组合模式”，即如何在单位时间内生产和销售更多的产品（忽视科技带来的“质”的变革）。这个竞争模式下，“会管理、会管控”必然对企业来说是最重要的。企业需要管理者驱动“同质性高的员工用最好的方法和工具实现效率最大化”。

2、信息时代的不确定需要运营或领导“在快速迭代的商业环境下时刻保持创新和快速决策”

信息时代到了，商业模式层出不穷，且出现或消亡在一瞬间。工业时代长长的产业链被分割，只要占据产业链上任何一环都能催生一个巨大行业。1.0时代计算机产业，由处在上游的纯软件的系统开发商如微软，下游的硬件和设备开发商如IBM，还有支撑和丰富应用的内容开发商组成；2.0时代，以产品、内容为依托的商业模式创造了一个又奇迹；更甚到今天，不需要任何产品，纯资源整合平台或资源新组合方式，这种更为简单的商业模式也取得极大成功。

在这个时代，任何一个商业模式生存周期能达到50年可以算是奇迹，能取得20年的长足发展都不容易，更多是3-5年生命周期。如从互联网1.0搜索时代，2.0交互+内容时代；3.0共享时代，加起来不到30年的时间。现在大势已经从互联网转移到人工智能，这更是一个产业的变革。从计算机到互联网发展再到人工智能时代，变革速度一代快于一代。

对于处在急剧变化大势环境中企业来说，“不确定”的环境是既定事实。在成功的商业模式在辉煌的成绩“守城”必然是走向死亡，如雅虎。唯有“变革创新”，才能避免沦落为“末路英雄”。

2.1 环境的不确定性。对应到对企业内的管理或者创业而言，很多时候创业者或老板也无法在迷雾中看到或看清楚正确的方向，这是一个领头人带着一个团队摸索中前进的过程。处在中层，不再是工业时代只要打百分之百确定的打“伏击战”，他面对的是“百团大战”，作战策略，物资筹备等都需要自己去筹划。因此，“管理”一词式微，“运营”一词式盛。

“会领导会运营”成为中层及以上必备的能力。对接运营或领导，必备的是大局观、决策力、统筹力。要能在“变化的迷航”中探索，要在关键的时刻勇敢的Say"YES"或“NO”。

2.2 企业组织的裂变。成千上万“小而轻”的组织快速产生的能量不低于一个传统的大型企业，企业中管理层级变短，一个“好的运营者”足够领导一个团队。

“小而轻”的创业组织，“扁平化”的组织架构才能跑的更快，传统的长长的生产链，科层化的组织玩不转了。因此，一个管理型的人才不再需要从“基层-中层-高层-顶层”这样爬梯子了，天时地利下一步到“运营”将越来越普遍。

反过来一个好的运营者如果拿到工业时代未必会是个好的管理者，因此，它们之间必然不是阶梯式上升关系了。如微信的开发者张小龙，他不是企业管理者，但是他玩转的是他微信团队。

2.3 “小而轻”的组织必然是高度异质化的。工业时代管理的是“高度同质化的员工”，是一个管理一批同一工种的员工，如车间管理。到了信息时代，一个组织员工异质性增大，他们可能来自不同国家，有不同的信仰，不同专业，不同背景等。因此，不能再用管理的手段去舒束缚，而应该是领导或运营手段去驱动，驱动他们的创造力，汇聚这些异质化的力量。