这几年我发现，有一类人特别容易让人有信赖感。

就是那种，各方面都比较稳定的类型：他们不会无缘无故地掉链子，不会经常性惊慌失措，不会让你太担心是不是又碰到什么问题搞不定。

我和朋友聊起时，她说：“这样的人很难出彩啊，你始终保持80分水平，还不如一次做到99分。”

这话听起来很有道理对吧？

可事实上，先不说99分是否能拿到，真正聪明的人，都更愿意选择与“始终保持80分”的人合作。

01

我同事招了位很厉害的UI设计师，看简历作品时大家都被惊艳到了。无论从创意、风格、整体、细节都做得可圈可点。

入司没多久，同事就发觉不太对劲儿。

他的状态，真是阴晴不定啊。

状态好时，一个下午能出3-4张高质量的设计图；状态差时，一天都做不了一张。平时也就算了，赶项目时简直让所有人抓狂。需求做完了，代码都快写好了，他图居然还没做好！

“没灵感啊我有什么办法？”被催了几次后，UI设计师不耐烦地说。

没错，他能设计出不错的作品，可这种不稳定的状态让所有人都在内心给他打上“不靠谱”的标签。

什么叫输出稳定？它取决于两点。

一是质量，二是数量。

很多人认为自己提供的成果参差不齐，是因为没有灵感/状态不好/运气一般等原因，说白了，这就是能力上的一种缺陷。

如果你只能守株待兔地捕获灵感，没灵感了咋办？坐等灵感再次光顾？

把原因归咎到不可控的外因，只能说明你无力控制结果。

无论哪个行业，专业人士必然有一套结构化流程，以确保产出的质量和数量。

敲代码有算法、写作有框架、打球有套路，它们比“凭感觉”要靠谱100倍。

根据真实事件改编的电影《萨利机长》中有个细节。

飞机起飞3分钟后被大雁撞击，导致双引擎同时熄火，飞机完全失去动力。

拥有42年驾驶经验的萨利机长在故障出现的第一时间，依然让副机长马上查看《双引擎不工作的应急手册》，随即做出决策，完成水上迫降，拯救了155名乘客和全体机组人员。

越是危机的时刻，越需要标准化、固定化的模式作为能力的稳固支撑。

02

除了能力，心态的稳定性，往往也是影响我们决定的重要因素。

前几天我在家工作时网络出现问题，刚好那时在开电话会议，手里还在赶一些项目文档，我心急之下开始吐槽“网络怎么越来越不稳定了”、“路由是不是有问题呀”……Balabala说半天，我老公慢条斯理地说：

“你有这功夫，不如重启下路由试试。”

我才反应过来，赶紧重启完继续电话会议。

你看，人在情绪干扰下难免分散注意力。

车和家创始人李想曾说：“不少朋友不清楚什么是情商。这个情不是感情的情，而是情绪的情，尤其是关键时刻对于自我情绪的控制能力，以及关键时刻做出理性选择的能力。”

情绪一上位，理性就脱线。

各种愚蠢的判断和想法就都产生了。

表白时被对方拒绝，你猜测“TA绝对是嫌我收入低，或者嫌我外貌一般。” 提加薪被拒绝，你心想“上司一定是看我不顺眼，大不了我走人呗！” 合作时被同事质疑，你觉得“他肯定是在针对我，我要以牙还牙！”

没有把注意力集中在有效解决问题上，躲在狭小的个人空间胡思乱想，最终将节奏全部打乱。

03

还有一种稳定，叫沉得住气。

我以前在文章里，提到一位“三进三出”同家公司的程序员同事。

第1次辞职：因为加薪没有达到预期，与部门经理面谈时气得当场裸辞。没多久就后悔了，经理也没计较就返聘回来。

第2次辞职：他想转技术管理岗，但评审会认为其能力不足以胜任，他对结果不满又辞职了。半年后被同公司另外一个部门挖回来。

第3次辞职：他说想转行。这次没人挽留他了，老板痛快让他走人。

据说那位同事后来又跳槽了几次，如今在一家小公司做经理，收入只比原先离职时高出一丢丢。

从态度上看，做事是需要定性的，不然你很难成型。从行为上看，这种到处打游击的方式无法让资源沉淀下来，也无法让你跨越职业层级。

结局又怎能如你所愿呢？

在一家公司做到管理层，绝大多数都离不开一个字：熬。

这并不是贬义词。

首先，你把手上的事情做好，必然需要一定时间；其次，让大家认可你、信赖你，也需要时间；更重要的是，要组建核心团队时，老板当然不希望一个频繁跳槽的人加入，万一他又甩手不干了谁来接烂摊子？

沉不住气的人，对团队而言就是一个高风险因子。

何况多数跳槽，不过是在同温层左右横跳，并未让你的职业生涯发生质变。

冒然转行就更不用说了。

很多人遇到瓶颈时，认为是行业限制了自身发展，以为换个行业就能柳暗花明。跟风跳槽后才发觉，再光鲜的行业也无法为你的个体含金量加冕，反而在频繁转换中愈发迷茫。

罗振宇说：“普通人的努力，在长期主义的复利下，会积累成奇迹。”

时间到底是不是你的朋友，也正取决于此。

04

什么叫稳？

少犯错。尤其是重大决策。

我以前觉得吧，这词看起来好中庸啊。后来意识到，“少犯错”其实意味着做一件事，你能最大程度地符合预期。

千万别以为这很容易。

上世纪70年代，一位叫西蒙·蓝莫的科学家写了叫《网球庸手的高超打法》的书。他经过深入统计分析发现，业余网球赛中很少出现厉害的发球、长距离大对折和漂亮的飞跃救球，相反，球经常打到网上或出界。

80%的得分，是靠对手失误而得到的。

巴菲特也曾说过：“投资主要是在于避免做出愚蠢的决策，而不是在于做出几个非凡的英明决策。”

对普通人而言，不适合过于酷炫的操作，细水长流是一种胜率更高的方式。

连巴菲特都不去做“非凡的英明决策”，何况我们呢？

这就像你每年投资收益为5%，比第一年挣20%、第二年亏20%、第三年再挣20%……这样大开大合的模式下，长期算下来必然收益更高。

任正非在企业管理当中有这样一条原则：“小改进，大奖励；大建议，只鼓励”。

他认为：

作为员工，最重要是做好本职工作，不要把精力放在“构建宏伟蓝图”、“做天下大事”上面；作为企业，首先要延续现有优势，而不是动不动搞颠覆性创新，不然极易翻船。

这些年我留意了下周围，那些过得还不错、有一定财富积累的人，除了极个别创业者，大部分都是靠在一家公司深耕多年，稳扎稳打。

他们不会被层出不穷的外界压力吓得一惊一乍，打散自己专注力，而凭借能力+心态+状态的步步为营，逐渐爬向高处。

你扛得住纷纷扰扰的外界噪音，心慢手快，更容易把事情做得出彩。

你踏踏实实地在一家公司几年，如果不是抓到特别好的跳槽机遇，你的收获往往比轻易跳槽要大。

你在行业里深耕细作，每年都比去年前进一些，过个三五年其实也差不到哪里去。

所以，从今天起，不妨试着以长线投资的眼光看待事物。慢一些，稳一些，在变化面前从容一些。

能够让我们扎实成长的姿态，并非出奇制胜，而是行稳致远。

这几年我发现，有一类人特别容易让人有信赖感。

就是那种，各方面都比较稳定的类型：他们不会无缘无故地掉链子，不会经常性惊慌失措，不会让你太担心是不是又碰到什么问题搞不定。

我和朋友聊起时，她说：“这样的人很难出彩啊，你始终保持80分水平，还不如一次做到99分。”

这话听起来很有道理对吧？

可事实上，先不说99分是否能拿到，真正聪明的人，都更愿意选择与“始终保持80分”的人合作。

01

我同事招了位很厉害的UI设计师，看简历作品时大家都被惊艳到了。无论从创意、风格、整体、细节都做得可圈可点。

入司没多久，同事就发觉不太对劲儿。

他的状态，真是阴晴不定啊。

状态好时，一个下午能出3-4张高质量的设计图；状态差时，一天都做不了一张。平时也就算了，赶项目时简直让所有人抓狂。需求做完了，代码都快写好了，他图居然还没做好！

“没灵感啊我有什么办法？”被催了几次后，UI设计师不耐烦地说。

没错，他能设计出不错的作品，可这种不稳定的状态让所有人都在内心给他打上“不靠谱”的标签。

什么叫输出稳定？它取决于两点。

一是质量，二是数量。

很多人认为自己提供的成果参差不齐，是因为没有灵感/状态不好/运气一般等原因，说白了，这就是能力上的一种缺陷。

如果你只能守株待兔地捕获灵感，没灵感了咋办？坐等灵感再次光顾？

把原因归咎到不可控的外因，只能说明你无力控制结果。

无论哪个行业，专业人士必然有一套结构化流程，以确保产出的质量和数量。

敲代码有算法、写作有框架、打球有套路，它们比“凭感觉”要靠谱100倍。

根据真实事件改编的电影《萨利机长》中有个细节。

飞机起飞3分钟后被大雁撞击，导致双引擎同时熄火，飞机完全失去动力。

拥有42年驾驶经验的萨利机长在故障出现的第一时间，依然让副机长马上查看《双引擎不工作的应急手册》，随即做出决策，完成水上迫降，拯救了155名乘客和全体机组人员。

越是危机的时刻，越需要标准化、固定化的模式作为能力的稳固支撑。

02

除了能力，心态的稳定性，往往也是影响我们决定的重要因素。

前几天我在家工作时网络出现问题，刚好那时在开电话会议，手里还在赶一些项目文档，我心急之下开始吐槽“网络怎么越来越不稳定了”、“路由是不是有问题呀”……Balabala说半天，我老公慢条斯理地说：

“你有这功夫，不如重启下路由试试。”

我才反应过来，赶紧重启完继续电话会议。

你看，人在情绪干扰下难免分散注意力。

车和家创始人李想曾说：“不少朋友不清楚什么是情商。这个情不是感情的情，而是情绪的情，尤其是关键时刻对于自我情绪的控制能力，以及关键时刻做出理性选择的能力。”

情绪一上位，理性就脱线。

各种愚蠢的判断和想法就都产生了。

表白时被对方拒绝，你猜测“TA绝对是嫌我收入低，或者嫌我外貌一般。” 提加薪被拒绝，你心想“上司一定是看我不顺眼，大不了我走人呗！” 合作时被同事质疑，你觉得“他肯定是在针对我，我要以牙还牙！”

没有把注意力集中在有效解决问题上，躲在狭小的个人空间胡思乱想，最终将节奏全部打乱。

03

还有一种稳定，叫沉得住气。

我以前在文章里，提到一位“三进三出”同家公司的程序员同事。

第1次辞职：因为加薪没有达到预期，与部门经理面谈时气得当场裸辞。没多久就后悔了，经理也没计较就返聘回来。

第2次辞职：他想转技术管理岗，但评审会认为其能力不足以胜任，他对结果不满又辞职了。半年后被同公司另外一个部门挖回来。

第3次辞职：他说想转行。这次没人挽留他了，老板痛快让他走人。

据说那位同事后来又跳槽了几次，如今在一家小公司做经理，收入只比原先离职时高出一丢丢。

从态度上看，做事是需要定性的，不然你很难成型。从行为上看，这种到处打游击的方式无法让资源沉淀下来，也无法让你跨越职业层级。

结局又怎能如你所愿呢？

在一家公司做到管理层，绝大多数都离不开一个字：熬。

这并不是贬义词。

首先，你把手上的事情做好，必然需要一定时间；其次，让大家认可你、信赖你，也需要时间；更重要的是，要组建核心团队时，老板当然不希望一个频繁跳槽的人加入，万一他又甩手不干了谁来接烂摊子？

沉不住气的人，对团队而言就是一个高风险因子。

何况多数跳槽，不过是在同温层左右横跳，并未让你的职业生涯发生质变。

冒然转行就更不用说了。

很多人遇到瓶颈时，认为是行业限制了自身发展，以为换个行业就能柳暗花明。跟风跳槽后才发觉，再光鲜的行业也无法为你的个体含金量加冕，反而在频繁转换中愈发迷茫。

罗振宇说：“普通人的努力，在长期主义的复利下，会积累成奇迹。”

时间到底是不是你的朋友，也正取决于此。

04

什么叫稳？

少犯错。尤其是重大决策。

我以前觉得吧，这词看起来好中庸啊。后来意识到，“少犯错”其实意味着做一件事，你能最大程度地符合预期。

千万别以为这很容易。

上世纪70年代，一位叫西蒙·蓝莫的科学家写了叫《网球庸手的高超打法》的书。他经过深入统计分析发现，业余网球赛中很少出现厉害的发球、长距离大对折和漂亮的飞跃救球，相反，球经常打到网上或出界。

80%的得分，是靠对手失误而得到的。

巴菲特也曾说过：“投资主要是在于避免做出愚蠢的决策，而不是在于做出几个非凡的英明决策。”

对普通人而言，不适合过于酷炫的操作，细水长流是一种胜率更高的方式。

连巴菲特都不去做“非凡的英明决策”，何况我们呢？

这就像你每年投资收益为5%，比第一年挣20%、第二年亏20%、第三年再挣20%……这样大开大合的模式下，长期算下来必然收益更高。

任正非在企业管理当中有这样一条原则：“小改进，大奖励；大建议，只鼓励”。

他认为：

作为员工，最重要是做好本职工作，不要把精力放在“构建宏伟蓝图”、“做天下大事”上面；作为企业，首先要延续现有优势，而不是动不动搞颠覆性创新，不然极易翻船。

这些年我留意了下周围，那些过得还不错、有一定财富积累的人，除了极个别创业者，大部分都是靠在一家公司深耕多年，稳扎稳打。

他们不会被层出不穷的外界压力吓得一惊一乍，打散自己专注力，而凭借能力+心态+状态的步步为营，逐渐爬向高处。

你扛得住纷纷扰扰的外界噪音，心慢手快，更容易把事情做得出彩。

你踏踏实实地在一家公司几年，如果不是抓到特别好的跳槽机遇，你的收获往往比轻易跳槽要大。

你在行业里深耕细作，每年都比去年前进一些，过个三五年其实也差不到哪里去。

所以，从今天起，不妨试着以长线投资的眼光看待事物。慢一些，稳一些，在变化面前从容一些。

能够让我们扎实成长的姿态，并非出奇制胜，而是行稳致远。