人有一种本能，那就是：

当我们面对美好诱人的东西时，本能地，会用力伸手去抓，希望抓得越多越好。

竞争中尤其如此。

你卖5000块，那我就卖4999块；你下个月发新品，我就提早1周抢在你前面；你想争取丰厚利润的项目，我就必须横插一脚先吃进嘴里。

看似热火朝天，实际上到最后，往往满地狼藉。

01

你相信么，很多时候内部竞争的激烈程度，丝毫不亚于外部。

上个月，一个同行朋友所在的A部门，以及另外两个部门B和C打算争取一个软件2期项目。因为原系统的核心功能是A部门主导的，自然有不少优势。

那两个部门是怎么做的呢？

B部门：提出要一口气替换掉整套系统。

C部门：整理出几十项数据和分析，说明A做的系统中存在的大量问题。

内部评审会时，三个团队的人争锋相对，寸土不让。

僵持3个多小时，不欢而散。

这年头，铺天盖地的文章都在劝你要“双赢”，你估计会说，这点我懂啊。比如：

我有资源，愿意和其他人彼此互换；
我有经验，愿意有偿地分享出去，提供价值；
我有场地，愿意提供给商家举办活动，相互引流。

只能说，没有利益冲突时，一切风平浪静；一旦牵扯到利益，画面就没那么好看了。

我见过不少血淋淋的案例。

双方要不为了一点蝇头小利各种算计，要不嘴上说“合作”身体却很诚实地处处设限，全然忘记出发点和更高一层的目标。

抢夺好处时只顾放大一点微不足道的细节，偶尔眯起眼，享受须臾的胜利，可很快就会被另一方用差不多的姿势打击。

几个回合下来，视野窄化，把自己锁死在愈发狭小的单向跑道上。

难以抽身。

我逐渐看清一个残忍的真相：低层次的竞争，只能给你低层次的回报。

没有人能在零和博弈这个角斗场中，赢得体面。

02

这几年，周围朋友们聊起合作时都有个共识：

彼此获利，才是王道。

单纯自己吃亏，要考虑这次吃亏的意义。
单纯别人吃亏，要考虑这笔合作的意义。

最警惕的一类人，就是在合作中丝毫不提对方利益，一味把好处往自个儿怀里拉的类型。

我同学曾聊起过一个项目，4、5家公司参与，一谈到收益部分差距高低立现。

有的公司的谈判重心紧紧围绕分成比例，有的公司只想把利润最多的部分拿去做，有的公司懂得考虑什么样的协作能让各家发挥所长，并适度退让。

最终同学公司，与其中一家小公司成为长期合作伙伴。

一件事情，如果不是共赢，从某种意义来说它就是失败的。

哪怕你顺理成章地得到回报，哪怕对方的损失与你无关，你依然需告诉对方，并帮助他们寻找更优方案。

我有一次接品牌商业稿件，看完了品牌方提供30+M的素材，我告诉负责人：

“这个课程，恐怕不太适合线上推广。”

“为什么？”他们有些惊讶。

我说，你们原先做线下培训，刚才也说到近1万元的精品课程转化周期很长，这个价格放在线上，从我接触过的案例看转化数据会非常低。

我建议他们考虑10元以内的体验课方式，再打磨一下。顺便提出几点打磨课程中可尝试的方向及亮点。

对方觉得挺有道理，就先暂停了商业稿件的撰写。

你可能觉得，何必呢？人家让你写商业稿件，你写完拿钱不就得了？卖不出去也是产品的问题啊。

话是没错，但我知道：

1、我需要对文案转化率负责；
2、我需考虑客户投放的回报效益。

在我看来，只有共赢的钱，才是能赚的钱；只有共赢的事，才是值得去做的事。

03

很早以前曾看过一个观点：太想赚钱的人，最好别轻易合作。

当时觉得，这也太偏见了吧！谁不想赚钱啊？

可后来我逐渐发现，这话确实有几分道理。

一个人欲望太盛，难免拉低底线动作变形，损失他人利益的概率就会增加。

大概半年前，我一个90后远房亲戚开始做微商，声称遇到一位年入千万的“贵人”，立志一定要赚大钱。

她逢人就推销一款7000多块智能红外线频谱仪，说能治心血管疾病，能治痛风治偏头痛，周围亲朋好友先兜售一轮。

据说月收入超过8万。

结果呢，收割一轮后，大家发现那玩意儿就是最普通的红外线灯，啥毛病都没法缓解。这时亲戚又开始忽悠大家，成为她的下线“一起赚大钱”。

这不叫销售能力，这叫骗术。

买卖基于信赖，你利用别人对你信任忽悠卖出商品，尔虞我诈之下，感情土崩瓦解。

管理专家史蒂芬·柯维博士在《高效能人士的七个习惯》里，把人和人的关系比喻成一个情感账户。你不经意的一举一动，都在为自己和他人的情感账户存款和取款。

“透支账户”，这是最愚蠢的一次性收割策略。

必要的时候，你为了双方利益需要果断say no。

想起一段广为流传的对话。

"这个项目多久可以完成？"
"6个月……"
"4个月行吗？给你加50％的报酬。"
"对不起，我做不到。"

这是李彦宏创业之初和一个客户的对话，当时百度还是一家名不见经传的小公司。后来，客户告诉他，恰恰因为李彦宏的拒绝，反映出他是一个稳重真实的人，这样的人，产品在质量上一定会有保证。

短视的人，倾向于将眼前利益快速兑现，从而忽视诸多隐患。

而聪明成熟的人懂得，买卖双方要双赢，生意才能健康地存在。

04

有人可能会说，合作共赢容易，可很多时候大家是竞争关系，你吃一口，我少一块，咋共赢啊？

我说两件事吧。

第1件，关于美国快餐品牌汉堡王。

突然有一天推出宣布招牌“皇堡”不卖了，并鼓励顾客到竞争对手麦当劳购买“巨无霸”。

为什么呢？

因为那天麦当劳巨无霸挣的钱，要捐给癌症儿童。

你看，多漂亮的宣传手段。既蹭了麦当劳活动的热度，又体现了自己的大度，还为公益事业助力了一把。

第2件，华为愿出售5G全部技术。

去年任正非在接受《财富》杂志访谈时提及准备出售5G全部技术，杂志CEOAlan Murray听到后，相当惊讶。

在他看来，一个商业公司出售自己的核心技术，要卖给同行，这简直是自断生路好么？完全不符合商业常识嘛。

但任正非的目的明确：

只有共赢的生态环境，华为才可能加速发展。

“一方面缓和了国际关系，另一方面增加了竞争对手。竞争对手如果不强，华为公司也会衰落。从这个角度出发，我们持有完全开放的态度。”

我看到这段话时，佩服得五体投地。

时代变迁，竞争的形态早已悄然变化。

过去的竞争，你多一个客户，我就少一个客户。现在的竞争，我不介意你多几个客户，我愿意敞开大门，让整个市场更加欣欣向荣，让整个市场吸引到更多客户。

不谋全局者，不足以谋一域；不谋万世者，不足以谋一时。

你站得越高，就能看到越多风景，身边无论是对手还是朋友，他们的层次也越与你趋同。

所以，有时候，你得学着将目光延伸至个人利益以外的范围，这世上，此消彼长的事正在一件件地减少。说到底，这是一个最简单的道理：

你站得多高，你的世界就有多大。

共赢后的世界，别有洞天。

人有一种本能，那就是：

当我们面对美好诱人的东西时，本能地，会用力伸手去抓，希望抓得越多越好。

竞争中尤其如此。

你卖5000块，那我就卖4999块；你下个月发新品，我就提早1周抢在你前面；你想争取丰厚利润的项目，我就必须横插一脚先吃进嘴里。

看似热火朝天，实际上到最后，往往满地狼藉。

01

你相信么，很多时候内部竞争的激烈程度，丝毫不亚于外部。

上个月，一个同行朋友所在的A部门，以及另外两个部门B和C打算争取一个软件2期项目。因为原系统的核心功能是A部门主导的，自然有不少优势。

那两个部门是怎么做的呢？

B部门：提出要一口气替换掉整套系统。

C部门：整理出几十项数据和分析，说明A做的系统中存在的大量问题。

内部评审会时，三个团队的人争锋相对，寸土不让。

僵持3个多小时，不欢而散。

这年头，铺天盖地的文章都在劝你要“双赢”，你估计会说，这点我懂啊。比如：

我有资源，愿意和其他人彼此互换；
我有经验，愿意有偿地分享出去，提供价值；
我有场地，愿意提供给商家举办活动，相互引流。

只能说，没有利益冲突时，一切风平浪静；一旦牵扯到利益，画面就没那么好看了。

我见过不少血淋淋的案例。

双方要不为了一点蝇头小利各种算计，要不嘴上说“合作”身体却很诚实地处处设限，全然忘记出发点和更高一层的目标。

抢夺好处时只顾放大一点微不足道的细节，偶尔眯起眼，享受须臾的胜利，可很快就会被另一方用差不多的姿势打击。

几个回合下来，视野窄化，把自己锁死在愈发狭小的单向跑道上。

难以抽身。

我逐渐看清一个残忍的真相：低层次的竞争，只能给你低层次的回报。

没有人能在零和博弈这个角斗场中，赢得体面。

02

这几年，周围朋友们聊起合作时都有个共识：

彼此获利，才是王道。

单纯自己吃亏，要考虑这次吃亏的意义。
单纯别人吃亏，要考虑这笔合作的意义。

最警惕的一类人，就是在合作中丝毫不提对方利益，一味把好处往自个儿怀里拉的类型。

我同学曾聊起过一个项目，4、5家公司参与，一谈到收益部分差距高低立现。

有的公司的谈判重心紧紧围绕分成比例，有的公司只想把利润最多的部分拿去做，有的公司懂得考虑什么样的协作能让各家发挥所长，并适度退让。

最终同学公司，与其中一家小公司成为长期合作伙伴。

一件事情，如果不是共赢，从某种意义来说它就是失败的。

哪怕你顺理成章地得到回报，哪怕对方的损失与你无关，你依然需告诉对方，并帮助他们寻找更优方案。

我有一次接品牌商业稿件，看完了品牌方提供30+M的素材，我告诉负责人：

“这个课程，恐怕不太适合线上推广。”

“为什么？”他们有些惊讶。

我说，你们原先做线下培训，刚才也说到近1万元的精品课程转化周期很长，这个价格放在线上，从我接触过的案例看转化数据会非常低。

我建议他们考虑10元以内的体验课方式，再打磨一下。顺便提出几点打磨课程中可尝试的方向及亮点。

对方觉得挺有道理，就先暂停了商业稿件的撰写。

你可能觉得，何必呢？人家让你写商业稿件，你写完拿钱不就得了？卖不出去也是产品的问题啊。

话是没错，但我知道：

1、我需要对文案转化率负责；
2、我需考虑客户投放的回报效益。

在我看来，只有共赢的钱，才是能赚的钱；只有共赢的事，才是值得去做的事。

03

很早以前曾看过一个观点：太想赚钱的人，最好别轻易合作。

当时觉得，这也太偏见了吧！谁不想赚钱啊？

可后来我逐渐发现，这话确实有几分道理。

一个人欲望太盛，难免拉低底线动作变形，损失他人利益的概率就会增加。

大概半年前，我一个90后远房亲戚开始做微商，声称遇到一位年入千万的“贵人”，立志一定要赚大钱。

她逢人就推销一款7000多块智能红外线频谱仪，说能治心血管疾病，能治痛风治偏头痛，周围亲朋好友先兜售一轮。

据说月收入超过8万。

结果呢，收割一轮后，大家发现那玩意儿就是最普通的红外线灯，啥毛病都没法缓解。这时亲戚又开始忽悠大家，成为她的下线“一起赚大钱”。

这不叫销售能力，这叫骗术。

买卖基于信赖，你利用别人对你信任忽悠卖出商品，尔虞我诈之下，感情土崩瓦解。

管理专家史蒂芬·柯维博士在《高效能人士的七个习惯》里，把人和人的关系比喻成一个情感账户。你不经意的一举一动，都在为自己和他人的情感账户存款和取款。

“透支账户”，这是最愚蠢的一次性收割策略。

必要的时候，你为了双方利益需要果断say no。

想起一段广为流传的对话。

"这个项目多久可以完成？"
"6个月……"
"4个月行吗？给你加50％的报酬。"
"对不起，我做不到。"

这是李彦宏创业之初和一个客户的对话，当时百度还是一家名不见经传的小公司。后来，客户告诉他，恰恰因为李彦宏的拒绝，反映出他是一个稳重真实的人，这样的人，产品在质量上一定会有保证。

短视的人，倾向于将眼前利益快速兑现，从而忽视诸多隐患。

而聪明成熟的人懂得，买卖双方要双赢，生意才能健康地存在。

04

有人可能会说，合作共赢容易，可很多时候大家是竞争关系，你吃一口，我少一块，咋共赢啊？

我说两件事吧。

第1件，关于美国快餐品牌汉堡王。

突然有一天推出宣布招牌“皇堡”不卖了，并鼓励顾客到竞争对手麦当劳购买“巨无霸”。

为什么呢？

因为那天麦当劳巨无霸挣的钱，要捐给癌症儿童。

你看，多漂亮的宣传手段。既蹭了麦当劳活动的热度，又体现了自己的大度，还为公益事业助力了一把。

第2件，华为愿出售5G全部技术。

去年任正非在接受《财富》杂志访谈时提及准备出售5G全部技术，杂志CEOAlan Murray听到后，相当惊讶。

在他看来，一个商业公司出售自己的核心技术，要卖给同行，这简直是自断生路好么？完全不符合商业常识嘛。

但任正非的目的明确：

只有共赢的生态环境，华为才可能加速发展。

“一方面缓和了国际关系，另一方面增加了竞争对手。竞争对手如果不强，华为公司也会衰落。从这个角度出发，我们持有完全开放的态度。”

我看到这段话时，佩服得五体投地。

时代变迁，竞争的形态早已悄然变化。

过去的竞争，你多一个客户，我就少一个客户。现在的竞争，我不介意你多几个客户，我愿意敞开大门，让整个市场更加欣欣向荣，让整个市场吸引到更多客户。

不谋全局者，不足以谋一域；不谋万世者，不足以谋一时。

你站得越高，就能看到越多风景，身边无论是对手还是朋友，他们的层次也越与你趋同。

所以，有时候，你得学着将目光延伸至个人利益以外的范围，这世上，此消彼长的事正在一件件地减少。说到底，这是一个最简单的道理：

你站得多高，你的世界就有多大。

共赢后的世界，别有洞天。