文：张良计
很多人问我，平时生活工作中总是遇到给自己提建议的人，起初自己很感激，也会虚心请教，但随着建议听多了，就会陷入混沌之中，扰乱自己的思路。
今天稍微聊点这方面的干货，帮助大家去判断，什么建议值得听，怎样判断建议提的对不对，我们一定要有自己的主见。
下面进入正文。
听建议最关键的一点，是看这个给你提建议的人是什么身份。
因为你只有结合了他的身份，才能判断出他给的建议合不合理。
举个例子。
我有个朋友之前做了一款在线教育的APP产品，在测试阶段团队征集了很多早期用户的意见。
然后他发现其中有一条建议，是希望他们能够更改一个课程界面的UI流程。原因是这个用户觉得流程操作有点繁琐，他手机要反复点击好几个地方才能顺利完成课程。
于是我朋友就召集产品经理们一起开会，商量这个改动需不需要做，最后得出的结论是：
暂时不改。
原因其实很简单，因为他们后来去调查了一下那位用户使用的手机，发现是安卓机，而这个页面流程在苹果手机上操作就完全没问题。
当年安卓机的市场并没有如今这么庞大，大多数用户都是苹果手机，而且要改动这个页面需要动到的地方非常多，中间要花费大量时间和精力，如果把这个需求加进来会严重拖慢产品的正式上线。
所以这位用户的意见，在经过我朋友和团队的讨论评估后，得出的结论是：
需求合理，但并不紧急，因此没有必要大动干戈。
虽然后面随着产品的迭代完善，他们也给安卓机版本做了重新优化，但这个例子很能反映我要说的问题，那就是给你建议的人，很多在潜意识里是从自己的利益角度出发的。
说直白一点就是，你以为他想帮你，其实他在帮他自己。
这个现象其实不难理解，因为对方并不是你，不可能完全站在你的角度设身处地着想。
而这个所谓的“帮他自己”，也不一定是他想获得什么实质性的利益。他给你提供的想法被你采纳了，会让对方内心产生一种价值成就感，这也是一种帮他自己。
所以这就是我要说的第一点，一定要找到实现自我利益和对方利益之间的平衡点，并且一旦发现这个平衡点离自己很远，就要果断放弃。
就像前面我朋友的这个例子，那位用户是站在个人使用感受的角度提的建议，但我朋友是站在公司商业运营的角度去看待这个建议。
该建议如果实施了，那位用户可能爽了，但我朋友这边就要投入更多的资源去做产品修改，而最后产出的结果，仅仅是优化了体量并不大的安卓机用户的体验。
给你建议的人的身份，决定了TA的立场和思考角度。同样一件事情，立场角度不同，给出的建议可能完全不同。不要觉得对方说得有道理就去做，最好还得结合自身的需求情况做评估。
比如对方如果跟你是同一个行业的，且资历比你深，那么提的建议很多是站在一个更高的维度给到的方向性的东西，不会特别具体，这时你就要想办法自我消化并落地。
如果对方跟你是完全不同领域的，且通过对话交谈你发现对方对你的领域有一定的见解，那么这时对方给出的建议可以作为开拓新思路的催化剂，但实用不实用就另当别论。
如果对方的经验比你低，资历比你浅，但依然给你提了建议，那么这种建议很可能是执行层面的建议，能够帮助你找到一些过去没有注意到的细节，但这些细节有没有帮助，就要具体情况具体分析。
弄清楚了提建议者的身份，接下来还要记住一点：
大多数人的建议并不一定是对的。
少数服从多数，似乎是从小到大我们习以为常的道理。但在实际生活和工作中，大多数人的想法并不一定是对的。
《乌合之众》里对此有非常精辟的描写：
人一旦陷入到群体之中，智商会瞬间下降，他会为了获得其他人的认同而放弃自己的思考。
大家不妨思考这样一个情景，现在教室里有50个人，身为其中之一的我产生了一个新奇的想法，我很想让别人也认可我这个想法，那么我该如何做？
一个个去说服其他49个人？可以，但没必要。
我只要先找到一个最容易被我说服的人，比如张三，把他说服之后我就有了一个盟友。接着我带着张三去找李四，然后跟李四说我的想法，李四虽然半信半疑但是看到张三也这么笃定相信，于是他也跟着信了。
我如法炮制这个过程，直到成功拉了10个人入伙，他们都同意我的观点，这样我就有了一个小规模的“团体”。
之后我发动这个小团体里的每个人，让他们各自出去说服剩余的39人。他们每个人只用把我一开始的套路再复制一遍，遇到说服不了的，就把对方拉到我的小团体里来，然后跟他说你看，这里每个人都同意，难道他们都是傻瓜吗？
最后不出一天，所有人都会同意我的观点。
当然以上情况是一个极度理想的模型，但和现实里其实大差不差。中国成语里有一句叫“三人市虎”，跟这是异曲同工。
在这个情景里，其实真正动脑筋思考的，只有最初产生想法的那一个人，也就是“我”。
剩下的49个人，每个人都是为了获得别人的认同而“被迫”接受这个想法。而我正是抓住这一点，每次说服对方的时候都是用人多去压人少的策略。
比如一开始拉拢张三之后去面对李四形成2对1的局面，拉拢李四之后再去找王五形成3对1的局面，以此类推，一点点推进蚕食。表面上看一个人去说服49个人有点不可思议，但最后却成功了。
写到这里你是不是觉得有股熟悉的味道，生活里也有符合这种描述的例子？
没错，就是传销。
所以你看，所有人都同意，跟这个事情有没有道理，两者之间并不能划等号。
大多数人都觉得是对的事情，不见得大多数人都认真思考过，他们很有可能是为了不被其他人排挤而被迫认为这是对的。
可对于真心寻求建议的你而言，你要的不是认同感，而是解决方法，因此你要学会辨别别人给的建议，尤其是大多数人都认可的建议。
我们具体可以从3个方面入手。：
1. 对方给出的建议，是建立在什么诉求之上？
比如建议你赶紧找个男朋友的亲戚，是真的觉得这能给你的生活带来质的变化，还是说仅仅是因为社会舆论对单身人群的裹挟？
建议你跳槽换工作的朋友，是真的觉得你的能力应该另有一番天地去发挥，还是说只是因为他听说XX行业赚钱多？
给建议是一份善意，这份善意的出发点是为了你好，但为了你好的前提是懂你。
如果对方给出的建议并不是站在你的角度去思考，而是别的其他什么原因，即使这个原因听上去多么有道理，即使认可这个建议的人再多，我劝你都要三思而后行。
2. 这个建议是建立在多少样本量之上的结论？
既然是大多数人的建议，那么你最好搞清楚这个大多数具体是多少，而不是笼统地宣称“大家都觉得”。
往往大家都觉得的真相，反而是大家都不晓得，都是道听途说，都是一传十十传百以讹传讹。
所以下次如果有人给你建议的时候，说“我身边人都这样”，那么你可以刨根问底追问一下，他身边几个人是这样？这些人具体都是谁？
数量越具体，你越能追溯，越能辨别真伪。
3. 给你建议的人，他自己有没有实践过这个建议？
很多人嘴上说得很轻巧，但他可能自己都没有实践过，他的建议也是来自于他的道听途说，他只是一个转发建议的二道贩子而已。
比如劝你辞职改行的人，自己都没有改行过。劝你选择XX专业的人，自己都没念过这个专业。劝你找对象不要光看物质条件，结果自己去傍了个富二代。
如果给你建议的人都是这种类型，那你根本没必要听，因为他们没有亲身体会，当你真的去实践这个建议遇到问题的时候，他们只知其一不知其二，更不知后面的三四五六七。
这种建议是最不负责任，也是最危险的。记住，实践出真知，给建议也是如此。
建议虽好，但你一定要有自己的主见。
以上就是今天的全部内容，希望能够给大家带来一些启发。
共勉 =）
暂无评论，点击讲两句