来源：《上海证券报》 2007年10月24日

10月22日，欧盟委员会正式宣布，美国微软公司已同意完全履行欧盟2004年对其作出的反垄断处罚决定，一场持续多年的反垄断较量以微软“服软”而告一段落。2004年，欧盟委员会对微软公司开出4.97亿欧元的巨额罚单，并要求微软公司限期提供不带自身媒体播放器的Windows操作系统版本和向服务器软件行业的竞争对手开放兼容技术信息。2006年7月，欧盟委员会第二次对微软公司处以总额2.8亿欧元的罚款。

欧盟委员会在反垄断问题上毫不手软，连连出重拳，迫使微软公司不得不低头“服软”。对于财大气粗的微软来说，数亿欧元罚款还算不上“天价”，因为在截至今年6月30日的财年里，微软就已经实现利润100多亿欧元。4.97亿欧元只需几周时间就可完全赚回。但是，微软公司“服软”的背后却有两大难咽的苦果：

其一，微软在技术和市场上的强势垄断地位对许多企业构成威胁，如果这些公司受微软“服软”的鼓励，继续向微软公司发起诉讼，微软将不堪承受其重。其二，“向服务器软件行业的竞争对手开放兼容技术信息”，意味着自己的技术秘密被竞争对手一览无遗，微软的霸主地位势必会受到削弱。

当然，欧盟委员会对微软的严厉处罚，无论对于欧盟的消费者还是对欧盟的诸多IT 公司，都是非常有益的。美国政府尽管也对欧盟的严厉处罚深感不快，但由于处罚是欧盟司法部门开出的，美国政府也无可奈何。此案给我们带来的最大启示是，对于外资垄断行为，最好的解决办法不是来自于政府的行政力量，而是来自于法律的制裁和约束力量。与欧盟相比，我们更需要利用反垄断法削弱外资的强势垄断行为。

据全国政协委员、国家统计局原局长李德水介绍，国际啤酒巨头已经在啤酒、饮料、化妆品等行业占据垄断地位，同时，跨国公司还大举进军我国大型制造业，并购重点直奔我国工程机械业、电器业等领域的骨干企业、龙头企业。目前，外资垄断形态日益复杂化。其垄断并不仅仅体现在产品市场垄断方面，还体现在技术垄断、品牌垄断、资本垄断等各个方面。

并且，外资垄断还在向纵深处以更隐蔽的方式发展。比如，一些外资企业在制造业领域难以达到控制行业、垄断行业的情况下，先通过控制和垄断原材料供应的方式，间接地实施行业垄断行为。控制了原材料，就控制了上游价格，外资企业不仅赚走了大部分利润，还间接垄断了市场，这种没有垄断之名但行垄断之实的做法，对我国民族企业的危害更深。

面对外资企业直接或间接对市场的垄断，通过行政力量干预很容易引发国际社会的质疑，而通过反垄断法予以干预则名正言顺，即使外国政府也无话可说，毕竟，干预司法在任何法治国家都被认为是不光彩的行为。这一点尤其值得我们重视。

反垄断法以维护自由公平竞争为己任，是现代各国发展市场经济所不可缺少的元素，是现代经济法的核心，甚至被一些国家视为“经济宪法”、“市场经济的基石”、“自由企业大宪章”等。但是，我国长期对反垄断问题的重视程度不够。这并非我国不存在垄断问题，恰恰相反，我国现实经济生活中也面临着严重的垄断问题，但是，有关部门由于与垄断企业之间存在着千丝万缕的利益联系，使得他们在反垄断问题上瞻前顾后，实行非常“宽容”的政策，这在给广大消费者造成损害的同时，也使得那些同样具有垄断问题的外资企业有机可乘，因为外资企业也可以享受由于对某些垄断行为过于“宽容”留下的空间。

同样以微软公司为例，它出售给中国的产品价格高于不少国家和地区，但由于我国没有动用反垄断法对其进行制裁，导致其面对我国消费者的质疑长期无动于衷。今年8月30日，我国反垄断法终于出台，这与世界各国反垄断法的基本制度实现了接轨，但同时，我们期待这部法律真正得到严格执行，使其成为打击垄断、激活市场竞争活力的有力武器。（王力）

来源：《上海证券报》 2007年10月24日

10月22日，欧盟委员会正式宣布，美国微软公司已同意完全履行欧盟2004年对其作出的反垄断处罚决定，一场持续多年的反垄断较量以微软“服软”而告一段落。2004年，欧盟委员会对微软公司开出4.97亿欧元的巨额罚单，并要求微软公司限期提供不带自身媒体播放器的Windows操作系统版本和向服务器软件行业的竞争对手开放兼容技术信息。2006年7月，欧盟委员会第二次对微软公司处以总额2.8亿欧元的罚款。

欧盟委员会在反垄断问题上毫不手软，连连出重拳，迫使微软公司不得不低头“服软”。对于财大气粗的微软来说，数亿欧元罚款还算不上“天价”，因为在截至今年6月30日的财年里，微软就已经实现利润100多亿欧元。4.97亿欧元只需几周时间就可完全赚回。但是，微软公司“服软”的背后却有两大难咽的苦果：

其一，微软在技术和市场上的强势垄断地位对许多企业构成威胁，如果这些公司受微软“服软”的鼓励，继续向微软公司发起诉讼，微软将不堪承受其重。其二，“向服务器软件行业的竞争对手开放兼容技术信息”，意味着自己的技术秘密被竞争对手一览无遗，微软的霸主地位势必会受到削弱。

当然，欧盟委员会对微软的严厉处罚，无论对于欧盟的消费者还是对欧盟的诸多IT 公司，都是非常有益的。美国政府尽管也对欧盟的严厉处罚深感不快，但由于处罚是欧盟司法部门开出的，美国政府也无可奈何。此案给我们带来的最大启示是，对于外资垄断行为，最好的解决办法不是来自于政府的行政力量，而是来自于法律的制裁和约束力量。与欧盟相比，我们更需要利用反垄断法削弱外资的强势垄断行为。

据全国政协委员、国家统计局原局长李德水介绍，国际啤酒巨头已经在啤酒、饮料、化妆品等行业占据垄断地位，同时，跨国公司还大举进军我国大型制造业，并购重点直奔我国工程机械业、电器业等领域的骨干企业、龙头企业。目前，外资垄断形态日益复杂化。其垄断并不仅仅体现在产品市场垄断方面，还体现在技术垄断、品牌垄断、资本垄断等各个方面。

并且，外资垄断还在向纵深处以更隐蔽的方式发展。比如，一些外资企业在制造业领域难以达到控制行业、垄断行业的情况下，先通过控制和垄断原材料供应的方式，间接地实施行业垄断行为。控制了原材料，就控制了上游价格，外资企业不仅赚走了大部分利润，还间接垄断了市场，这种没有垄断之名但行垄断之实的做法，对我国民族企业的危害更深。

面对外资企业直接或间接对市场的垄断，通过行政力量干预很容易引发国际社会的质疑，而通过反垄断法予以干预则名正言顺，即使外国政府也无话可说，毕竟，干预司法在任何法治国家都被认为是不光彩的行为。这一点尤其值得我们重视。

反垄断法以维护自由公平竞争为己任，是现代各国发展市场经济所不可缺少的元素，是现代经济法的核心，甚至被一些国家视为“经济宪法”、“市场经济的基石”、“自由企业大宪章”等。但是，我国长期对反垄断问题的重视程度不够。这并非我国不存在垄断问题，恰恰相反，我国现实经济生活中也面临着严重的垄断问题，但是，有关部门由于与垄断企业之间存在着千丝万缕的利益联系，使得他们在反垄断问题上瞻前顾后，实行非常“宽容”的政策，这在给广大消费者造成损害的同时，也使得那些同样具有垄断问题的外资企业有机可乘，因为外资企业也可以享受由于对某些垄断行为过于“宽容”留下的空间。

同样以微软公司为例，它出售给中国的产品价格高于不少国家和地区，但由于我国没有动用反垄断法对其进行制裁，导致其面对我国消费者的质疑长期无动于衷。今年8月30日，我国反垄断法终于出台，这与世界各国反垄断法的基本制度实现了接轨，但同时，我们期待这部法律真正得到严格执行，使其成为打击垄断、激活市场竞争活力的有力武器。（王力）