月入10万，真的有你想的那么难吗？

发布者：小智 2016/04/28 10:19

　　假如你是一个房产销售员，你每个月为公司创造的业绩可能是几千万，但你的工资只有几万块(已经很好了)。

　　你是一个产品狗，你主导的一款App为公司带来了千万级的投资，然而，你可能只拿到了不过三十万的年薪。

　　你是咨询顾问，没日没夜加班，做了一单三个月的项目，公司收取了客户300万的咨询费用，而你们所有项目成员，加起来不过拿到了30万的工资。

　　这似乎是一个简单而普遍的真理：所有打工者创造的价值都远远超过其获得的收入。

　　你也许会抱怨，凭什么。

　　为什么会这样?

　　收入分配的要素按照优先级排序是：风险>资本>劳动。

　　对于单纯的打工者而言，往往其投入的要素是优先级最低的劳动，所以其在价值(收入)分配当中，也处于分配链的末端。

第一个要素是风险

　　金融学里一个基本的理念是，所有资产定价都无法绕开风险这一核心要素，或者说资本资产的定价，就是对风险的定价，也没有什么大的问题。诺贝尔经济学奖的成果之一CAPM就是讲述资本资产的定价，取决于它同整体市场的联动性(风险大小，行业里叫beta)。

　　这就是为什么在投资行业，往往绝对收益(注意，未经风险调整之前)最高的是成功的天使投资，极端如MIH对腾讯公司的投资，3200万美元变为现在近600亿美金，回报2000倍，这一成绩全球投资界无人超越。这是对风险是价值分配的第一优先要素的最好例证。

　　不承担风险，是不可能获得高回报的。同样地，成功的创业者后续获得的一系列财富，也属于利用其承担的风险，参与对价值的分配。

第二个要素是资本

　　资本这一要素和风险往往是联接在一起的。但有时也可以是分离的，例如在Pre-IPO进入的资金，可能承担的风险就比较低，而早期的(互联网)创业者几乎不会凭借资本参与后续创业成功的分配。MIH类似的案例，则属于资本和风险相结合的情况为多。

第三个要素是劳动

　　这就是为什么之前提到的那条真理如此普遍而纯粹。因为劳动的提供者，几乎不承担任何风险(如果失业算一个的话)，无论公司经营情况如何，你总会获得规定的报酬。

　　第二个简单而纯粹的结论是：打工者创造的价值，通过让渡风险，大部分转移给了老板(股东)

　　企业价值的大部分是员工创造的，这个结论没有任何问题，没有哪个公司可以仅凭老板和几个管理层就能实现营业收入和增长。但只有老板承担了公司经营的风险，员工没有，甚至职业经理人也没有(顺便再鄙视一下那些臭不要脸的职业经理人内部控制公司的行为)。

　　员工通过让渡自己创造价值的大部分给老板，同时也让渡企业经营的风险，这其实是一项非常公平的交易。

　　市场对风险的定价，以及由此形成的承担风险作为首要优先要素参与产出的分配，大概是人类文明发展过程中最伟大的发明之一，如果是某个人发明了这个规则，我想这个人足够拿一百次诺贝尔奖。对风险的承担其实是市场发挥资源配置作用的关键之所在，承担风险的多少来决定最终的报酬分配，也是整个经济和商业体系运转最公平的保障机制。

　　哦对，富二代，官二代，贪腐呢?

　　如果你把各种二代和他们的家族作为一个整体对象来看，其实就很公平。贪腐官员，承担了落马的风险，所以他获得了应该有的回报，从这个意义上说，也是非常公平的。

　　所以，非常简单地说，如若你不承担风险，你就只能过一般人的生活。一般人是什么意思?意思就是，概率这件事是很准的。

　　你不会买彩票中500万，你不会成为比尔盖茨或者李嘉诚，你不会坐飞机掉下来，我们当中很少的人会创业成功，我们之中有30%的人会离婚，我们之中大部分人会活过65岁，你也不会娶到范冰冰，或者嫁给王思聪，当然，王健林或者马云也不会哪天碰巧想起你来和你谈个生意。

　　以下讲几个真实的故事

　　故事一，我本科同学，美国Top10大学硕士毕业，回国在北京金融街国内排名前三的基金公司任职。现在工作第4年，基本工资5万，股市好的年景加上年终奖，勉强可以满足月入10万。

　　故事二，学妹，94年，本科毕业刚刚拿到某国际顶级PE 公司的任职机会，基本工资人民币3万5，我猜算上奖金，三五年之后，月入10万不是什么难事。

　　故事三，我自己。早年在PE/VC 工作过，大概见过这个行业拿着高工资的大有人在，不仅月入十万，月入20万，30万的也不算罕见。但是，对我影响最深的不是这些人，而是我看过的一家企业。

　　创始人普通三本院校毕业，办培训班，对就是很多一本大学学生看不起的课外辅导机构，或者再通俗一点，家教机构。月入多少?我觉得没有意义，现在35岁，公司年入数亿。

　　这个故事是最直接最深刻让我意识到，财富的分配，不是按照学历，按照知识经验，甚至不是按照能力来的，而是按照承担风险来的，如我上述讲过的那样。

　　不一定是要创业。买股票也算一种。13年在香港，碰到美股大牛市，标普当年指数都上涨了超过30%，很多中概股翻好几倍。我们自己的基金也当时运气好抓住了VISN的两个交易周翻10多倍的情况，这样的结果，就不是月入十万的概念了。

　　你可能会说，买股票，或者至少上面描述的这样买股票，和赌博有什么分别? 没错，从承担风险这一点来讲，的确没有分别，不过这并不重要。

　　以上所有的论述只为表达一个观点：要想获得高收入(如题主所言的月入十万)，不承担风险，是永远不可能的。生活绝大多数时候都是只见贼吃肉，不见贼挨揍的游戏，不要只盯着别人的收入，要看看别人背后承担了什么，你是否承担得起。

　　当然，承担风险以及能不能承担得起，又是另外一个比较大的话题，以后有机会我们再说。

　　现在说说几个常见的观点：我承担了风险，但是也没见我赚了很多钱啊。

　　我从来没说过承担了风险就一定可以赚钱，我只是表达，你要指望有超出均收入很高的回报，必须要以承担风险为前提。数学里有几个定义，充分条件，必要条件，和充要条件，我假设大家分得清他们的区别。

　　官二代富二代承担了啥风险，名人承担了啥风险?

　　请不要孤立地看问题。二代们请结合一代一起考虑。谁规定老子的财富不能传给儿子?巴菲特裸捐还给儿子10亿美金生活费呢!如果一代创业承担了风险，为什么二代不能享受一代的成果?同理，名人明星请参考整个群体。每年多少人做着明星梦进了上戏北电中戏这些学校，但最后有几个人成了范冰冰汤唯赵薇?

　　到底应该如何正确理解“风险”?

　　依然举金融学的经典模型说明。现代金融理论和实务的基石CAPM的结论：

　　没有金融背景的同学不一定能看懂，不过不要紧。先简单讲一下这个公式，Ri表示任何一种资产i(可以是股票，债券，或者资产组合)的收益率(Return)，Rf表示无风险收益率(可以简单粗暴地理解为储蓄存款利率，虽然理论上这样的理解是错误的)，Rm表示资产i所在的市场的整体收益率，例如整个股票市场。而Beta则表示资产i的风险系数。它是资产i同市场的协方差与市场的方差之比。