20年前，就有4P要被4C、4R替代的说法，但最终4P的地位还是很稳固，倒是人们慢慢忘记了什么是4C、4R。

　　互联网出现后，又出现了4P要解体的言论，本人也曾经附和过这种说法。最近，我突然意识到，4P可能是个万能架构，互联网时代也好，电商也罢，照样适用。

　　前不久，我在分析某个电商时，不自觉地应用了4P架构，被眼尖的群友发现并提了出来。我随口应了句：4P是个万能架构。正是这一句，引发了我对4P架构的重新思考。

　　有人说4P是科特勒提出来的，其实不是。营销共有20多个要素，美国营销学者麦卡锡把这些要素概括为4P（产品、价格、渠道、促销）。4P的每个要素，包括多个子要素，基本涵盖了营销的主要要素。科特勒在编写《营销管理》教科书时，在战术篇中应用了4P架构。

　　4P只是一个营销分析架构，这个架构的特点是即使没有熟悉掌握营销理论，应用4P架构也能比较好地做分析。营销的复杂性不在于架构，而在于组合方式。就像玩魔方，看起来很简单，改变任何一个就足以改变全部。4P只是最浓缩、最简化、最主要的营销变数，它没有提供解放方案，但提供了分析路径。仅此而已。

　　互联网改变4P了吗？

　　互联网应用于营销，在某个阶段都会出现“4P一体化”，正是这种现象，有人放言“4P失效了”。

　　什么是“4P一体化”？就是产品、价格、渠道和传播这四个营销要素合并为一个。比如，小米手机在网上销售时，产品、渠道和传播全部是靠互联网完成的，这就是“4P一体化”。

　　当雷军是网红时，“4P一体化”是可以实现的。因为雷军是网红，传播是互联网，销售渠道也是互联网，产品也是互联网化的。这时很容易产生错觉：互联网就是一切，不需要什么4P了。这个时候，很容易放出“4P解体”狂言，但这只是网红在某个阶段的特权。当他们挟成功做出结论时，人们是很难反驳的。但是，把这种网红的特权推而广之，则没有任何典型意义。现在，“米黑”越来越多，“4P一体化”不再是雷军的特权，小米渠道的缺失，传播渠道的单一，产品的缺陷，都出现了。

　　4P架构是一个稳定的架构，“4P一体化”是一个临时架构，不可推而广之。

　　前面说过，4P只是个分析架构。互联网时代，照样可以按照4P架构去分析，但4P的内涵是在变化的。比如，原来的传播更多依赖大众传媒，现在更多依赖互联网，互联网营销的体验、场景、KOL，都是互联网传播的要素。原来的渠道主要是线下（通路、KA），现在增加了电商和微商，而电商的渠道类型又分为很多。再比如，最近很多人讲需求链、极客，它们都是打造产品的方法和方法论，但从架构上并没有否定4P。

　　去年曾经风行一时的互联网营销4E（体验Experence ，花费Expense，电铺E-shop，展现Exhibition），基本上还是4P架构，但远没有4P包含的内容多。

　　这篇文章，很怕给人以误解，以为我在传递一种信息——互联网没有改变营销。实际上，互联网对营销的改变很多，无论是把互联网作为工具，还是互联网所隐含的思维方式的改变，都非常之大。但4P作为一个营销架构，目前还没找到比它更简洁、更有包容的架构。一直以来，不断有人说科特勒过时了，我认为过时的是方法，作为营销基本架构，科特勒一直能够包容万象。

　　作者|刘春雄

　　来源|营销与市场

　　20年前，就有4P要被4C、4R替代的说法，但最终4P的地位还是很稳固，倒是人们慢慢忘记了什么是4C、4R。

　　互联网出现后，又出现了4P要解体的言论，本人也曾经附和过这种说法。最近，我突然意识到，4P可能是个万能架构，互联网时代也好，电商也罢，照样适用。

　　前不久，我在分析某个电商时，不自觉地应用了4P架构，被眼尖的群友发现并提了出来。我随口应了句：4P是个万能架构。正是这一句，引发了我对4P架构的重新思考。

　　有人说4P是科特勒提出来的，其实不是。营销共有20多个要素，美国营销学者麦卡锡把这些要素概括为4P（产品、价格、渠道、促销）。4P的每个要素，包括多个子要素，基本涵盖了营销的主要要素。科特勒在编写《营销管理》教科书时，在战术篇中应用了4P架构。

　　4P只是一个营销分析架构，这个架构的特点是即使没有熟悉掌握营销理论，应用4P架构也能比较好地做分析。营销的复杂性不在于架构，而在于组合方式。就像玩魔方，看起来很简单，改变任何一个就足以改变全部。4P只是最浓缩、最简化、最主要的营销变数，它没有提供解放方案，但提供了分析路径。仅此而已。

　　互联网改变4P了吗？

　　互联网应用于营销，在某个阶段都会出现“4P一体化”，正是这种现象，有人放言“4P失效了”。

　　什么是“4P一体化”？就是产品、价格、渠道和传播这四个营销要素合并为一个。比如，小米手机在网上销售时，产品、渠道和传播全部是靠互联网完成的，这就是“4P一体化”。

　　当雷军是网红时，“4P一体化”是可以实现的。因为雷军是网红，传播是互联网，销售渠道也是互联网，产品也是互联网化的。这时很容易产生错觉：互联网就是一切，不需要什么4P了。这个时候，很容易放出“4P解体”狂言，但这只是网红在某个阶段的特权。当他们挟成功做出结论时，人们是很难反驳的。但是，把这种网红的特权推而广之，则没有任何典型意义。现在，“米黑”越来越多，“4P一体化”不再是雷军的特权，小米渠道的缺失，传播渠道的单一，产品的缺陷，都出现了。

　　4P架构是一个稳定的架构，“4P一体化”是一个临时架构，不可推而广之。

　　前面说过，4P只是个分析架构。互联网时代，照样可以按照4P架构去分析，但4P的内涵是在变化的。比如，原来的传播更多依赖大众传媒，现在更多依赖互联网，互联网营销的体验、场景、KOL，都是互联网传播的要素。原来的渠道主要是线下（通路、KA），现在增加了电商和微商，而电商的渠道类型又分为很多。再比如，最近很多人讲需求链、极客，它们都是打造产品的方法和方法论，但从架构上并没有否定4P。

　　去年曾经风行一时的互联网营销4E（体验Experence ，花费Expense，电铺E-shop，展现Exhibition），基本上还是4P架构，但远没有4P包含的内容多。

　　这篇文章，很怕给人以误解，以为我在传递一种信息——互联网没有改变营销。实际上，互联网对营销的改变很多，无论是把互联网作为工具，还是互联网所隐含的思维方式的改变，都非常之大。但4P作为一个营销架构，目前还没找到比它更简洁、更有包容的架构。一直以来，不断有人说科特勒过时了，我认为过时的是方法，作为营销基本架构，科特勒一直能够包容万象。

　　作者|刘春雄

　　来源|营销与市场