01
颜回是孔子最得意的学生。
他也确实拥有很多难能可贵的品质。
关于孔子的部分杰出弟子，《论语》里记载了这样一份名单：
德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语：宰我、子贡。政事：冉有、季路。文学：子游、子夏。
颜回德行好，排在第一位。
颜回还有一个鲜明的优点：学习能力特别突出。
有一次，孔子问子贡（名单中的另一位优秀学生）：你和颜回，哪一个强些？
子贡果然“言语”超群，非常会讲话，他说：我哪敢和颜回相比啊？他听到一件事，可以推知十件事；我咧，听到一件事，只能推知两件事。
孔子表示：我同意你的观点。
不仅学习能力强，颜回也确实非常热爱学习。
鲁哀公问过孔子：你的学生里面，哪个好学？孔子是这样回答的：有一个叫颜回的人好学，不迁怒于别人，也不再犯同样的过失。不幸短命死了，现在再也没有这样的人了，再也没听过好学的人了。
关于颜回的好学，孔子曾经用一句话进行评价：
- 子谓颜渊曰：“惜乎！吾见其进也，未见其止也。”
- 孔子谈到颜渊，说道：“可惜呀（他死了）！”我只看见他不断地进步，从没看见他停留。”
（——杨伯峻《论语译注》，下同）
用今天的话来说，颜回绝对是个终身学习的典范。
颜回确实是一个非常值得欣赏、值得学习的人。如果不是英年早逝，他的成就自然更不可限量。
通观《论语》全文，孔子从来不吝惜对颜回的夸赞，甚至还对颜回说过这样的话：用之则行，舍之则藏，只有我和你才能这样吧。
《三国演义》里，曹操拉刘备青梅煮酒时，也说过一句话：“天下英雄，唯使君与操耳”！
意思不同，味道却很相似。
不过，在《论语》中，我也读到了孔子几乎唯一一次对颜回的委婉批评。
最聪明的颜回，或许也缺少了一种重要的精神、能力，这让孔子难得地对他流露出遗憾的情感。
在我看来，今天的我们，很多时候也仍然缺少这种精神和能力。
02
对孔子的教诲，颜回还是能活学活用的。
所以孔子说过：我整天和颜回讲学，他从不提反对意见和疑问，“不违，如愚”，但退回去自己研究，也能发挥，可见“回也不愚”。
但是，孔子的另一句话，却透露出颜回从不提反对意见这件事，仍然让孔子觉得有遗憾。颜回的活学活用，似乎并没有进一步发展成对老师观点本身的反思与疑问。
- 子曰：“回也非助我者也，于吾言无所不说。”
- 孔子说：颜回不是对我有所帮助的人，他对我的话没有不喜欢的。
朱熹说，孔子这么讲，是因为颜回对孔子之言“默识心通，无所疑问”，所以孔子的话看起来是有遗憾，“其实乃深喜之”。古代确实有一些学者认为，孔子还是在夸颜回。
但我认同上引杨伯峻先生《论语译注》中的翻译。这既是字面的直白意思，在道理上也看不出有什么问题。
站在现代人的角度，我们或许都能理解：如同所有伟大人物一样，孔子说的话以及其中的道理，不可能全对。
颜回所缺少的，是对老师的怀疑精神、怀疑能力。
单从这一点来看，子路这个人有时倒是更让我欣赏。
子路时不时好像就会“冒犯”一下孔子。
比如一次，子路问孔子：卫君等着您去治理国政，您准备首先干什么？
孔子说：“必也正名乎！”那一定是先纠正名分上的用词不当吧！
子路听到回答，当即就来了这么一句：“您的迂腐竟到了如此地步吗！这又何必纠正！”
孔子听后，便批评子路鲁莽，说君子对于他不懂的，大概采取保留态度。然后孔子讲出了那段著名的话：“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成……”
但不管子路每一次的观点是对还是不对，他能向老师提出质疑，这一点却是尖子生颜回没有做到的。
有一次，子路更是把孔子逼得要赌咒发誓了。这就是著名的“子见南子”故事。《论语》关于这个故事的简短记载很有意思：
子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”
孔子去和南子相见，子路不高兴。孔子发誓道：“我假若不对的话，天厌弃我罢！天厌弃我罢！”
南子是卫灵公的夫人，把持当时的卫国政治，行为不当，名声差。子路的“不高兴”，不是没有缘由的。
这样看来，子路这种学生的监督，对孔子倒不无裨益：
老师讲的话就一定对吗？
老师教的道理我认同，但老师你自己的行为会不会违背这个道理呢？
这种怀疑精神，很重要。但即使在今天，很多时候它也仍然是稀缺品。
对那些聪明人而言，可能同样如此。
03
简单说一件发生在这两年的事吧。
清华的一位学霸参加一档娱乐节目，被高晓松“炮轰”得体无完肤。
这位学霸是清华校长老师眼里最优秀的学生之一。
他本科在清华大学读法律，硕士转专业读金融、博士再转专业读新闻传播。关于为什么会有这么大的跨度，他这样解释：
本科学法律，是想学习形式辩护的技能，但后来一位好友的话提醒了我。他说你学法就好比是一名篮球赛的裁判，可你都没有打过篮球，有什么资格去当裁判？
当时硕士快毕业了，也面试了，不过参加了一个中央台的主持人比赛，又发现自己可能会在这项领域有更深入的尝试。于是博士读了新闻传播……
而读了新闻传播，他还是不知道自己该做什么样的工作，希望高晓松等节目嘉宾支招。
估计嘉宾们都很无语。高晓松数落了他半天，最后，抛下一句重话：
一个名校生走到这里来，一没有胸怀天下，二没有改造国家的欲望，在这问我们你该找什么工作？你觉得你愧不愧对清华十多年的教育？
看到这则新闻，我也忍不住想问，这么聪明的一个清华尖子生，为什么会在节目上问这样一个很让人无语的问题？
我想了想，答案或许很有意思。
有人说，这是个价值观的问题。从表面上来看，这确实没错。一个绝对的精英学子，拿着三个学位证，“不问苍生问个人”，价值观确实不够高尚。
不过，准确地说，我觉得他不是价值观不高尚，而是根本就缺少清晰的价值观，不知道自己的方向。
那么，他又为什么缺少清晰的价值观？
因为，他缺少独立思考的能力。
好朋友说了一句话，他就受启发从法律转到金融专业；问节目嘉宾一个问题，他就希望找到自己工作的方向。这种思维模式是：在别处总能找到答案。
我当然相信，在读书和找工作的过程中，他自己也想过很多。但想很多，和独立思考并不是一回事。从这位清华学霸公开的讲话中，我没有看到他独立思考的过程。
独立思考，确实不是一种人人都掌握了的能力。
但我还想进一步问，他这样一个高智商高学历的人，为什么竟然会缺乏独立思考能力呢？
我不能给他个人下论断。但据我的观察，很多时候，我们之所以“忘记”了独立思考能力，一个重要原因就在于：
我们缺少怀疑的精神和能力。
我们总是愿意相信权威，总是愿意“认真吸收”已有的知识。这看起来也很认真，看起来也很努力。
法律、金融、新闻……要学习的知识似乎确实不用怀疑，照着书学好就够用了。
专业选择、工作方向……找大牛问似乎总不会错，他们那么有见识。
这世界上已有的答案确实足够多，以至于我们不用怀疑，照着现成的答案去做，感觉也能过得还不错。
更何况，今天是个多元化的社会，以至于我们无论做出什么样的决策和选择，似乎都能找到对应的世界观、人生观、价值观依据。
但是，如果我们真正想解决好人生中那些切身的、重大的问题，就仍然只能依据自己的独立思考，做出决策。
而怀疑，则是独立思考的起点。在怀疑的基础上，运用逻辑、依据事实，才能产生有质量的独立思考。
04
据说，马克思的座右铭是：怀疑一切。我很欣赏这句话。
前面提到，今天是个多元化的时代。不要说孔子的观点了，再多“天经地义”的道理，都可以被怀疑；再习以为常的事情，也可以被颠覆。
貌似我们已经生活在“怀疑一切”的时代了。再说怀疑精神，还有意义吗？
但事实可能并不是这样：很多时候，我们的怀疑，只是跟着别人在怀疑；就像我们的相信，是跟着别人在相信。
我之所以这样说，是因为看到许多的热点事件中，我们都在情绪化地跟着大家一起“怀疑”与“相信”。
这也算是我今天写这个话题的一个缘起吧。
那些看起来属于我们的，“自主”的态度与观点，其实可能根本不来源于我们自己。
没有了自主的意识，不要说怀疑什么，恐怕连真正的笃信什么都谈不上。
从这一点来说，无论颜回还是子路，无论他们对孔子的话是笃信还是有所疑问，至少他们的选择，都深深地嵌入了自我的痕迹。
“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”颜回的快乐是真实的。他将自己笃信的“道”，融入到了生命体验里。
而那个不时怀疑老师的子路，也同样在真切地用生命践行着他所认同的儒者之道。
公元前480年，卫国内乱，蒯聩篡位。
子路反对蒯聩的篡位行为。他在城外听到内乱的消息，不顾安危，进城去找蒯聩。
蒯聩当然并不讲什么道义，一言不合，他就要派人杀掉子路。
蒯聩的手下，挥戈击断了子路的帽缨。子路见状，只说了一句：“君子死，冠不免。”
最后一刻，子路系好帽缨，以君子的样子死去。
有深刻的怀疑，才有真正的坚信。
- 作者|李栩然，善于从独特的角度用真诚、温暖的文字谈论人生、职场……被粉丝亲切称为“学长”。知乎@李栩然。新书《所有的奋斗都是一种不甘平凡》已上市，火热销售中。
- 来源|微信公众号：栩先生（ID：superMr_xu）
【原文标题为《孔子：我最好的弟子，也缺少这种重要的能力》，本文已获作者授权，如需转载请自行联系作者，谢谢合作】
暂无评论，点击讲两句