01
临公子最近不是在看《演员请就位2》么，看着看着我发现呀，最抓人的不是演员，而是4位各有特色的导演。
其中存在感特别强的，当属郭敬明。
厉害的不是点评如何，而是吵架功力。
前段时间#郭敬明和李诚儒的battle#频频上热搜，坦白说，我自认为逻辑还算可以，试着将自己代入到吵架情境中，发觉在情绪化煽动和现场气氛下，一不留神还真有些被他带到沟里。
印象最深的是关于一次送出“S卡”。
S卡可以理解为“Super卡”，是节目中对演技的最高认可，拥有该卡的选手有优先选角色的权利。
耿直的北京大爷李诚儒质疑演员演技不行，大家有目共睹确实如此。毕竟是表演竞技类节目，演技好是评判标准。所有评委导演、包括郭敬明自己都觉得选手表现得乏善可陈。
然而，他却发出S卡，让一个0经验、0演技的选手晋级了。
解释时：
郭敬明先是一顿胡搅蛮缠，重新定义了S卡：student（学生）、seed（种子）、special（特别）。
接着打比方说，同个班里有成绩好的和成绩不好的，他只是想鼓励表现不好的学生。
最后，郭敬明祭出了第1季中自己的金句：你可以不喜欢，但请允许它存在。
听上去有理有据还有情绪烘托，非常容易让人产生共鸣。
他说的每句话，单独拎出来都没毛病，但和对方说的问题是两码事。
这是常见的诡辩策略了。
对方说演员演技不行，他说“这是节目百花齐放的所在”。
对方说剧情空洞廉价，他说“它是第一部反映校园霸凌的小说”。
对方问如何看待抄袭事件，他说“时间会证明我的才华”。
回答得似乎都很有道理，实则都在避重就轻、偷偷模糊焦点。
哎，吵架是门技术活啊。
有些人能把没理吵成有理，口才炫到飞起；而有些人明明占理，却被各种谬论忽悠懵了，有理变成没理，默默吃了哑巴亏。
02
人难免吵架，总有被怼得哑口无言时。不过好的说理，必然经得起推敲；而坏的说理，因为逻辑无法自洽，其实很难反证。
什么意思呢？
就是说呀，我用你的判断方法去对待你提的问题，是很容易找到漏洞的。
辩论现场被乱拳锤懵的李大爷，在台下采访时就回过神来了，抓住重点说得有理有据：
你可以说鼓励那些演得差的，那你怎么就打击了那些演得好的呢？
你看，把对方的谬论拿来一套用，原来的观点就露出破绽了。
很多人吵架时，喜欢将注意力放在自我表达上，只顾着大功率输出自己的价值观：我觉得如何如何、我的观点是什么、我才是对的……Balabala说半天。
其实辩论也好，争执也罢，注意力应该放在对方的内容上。
这是一种更有效的分析与论证。
有网友曾分享过一段亲身经历。
结婚第二年，她考虑去年是在婆家过年的，而且父亲身体不好，就提出想回娘家过年。然而老公问过公婆后，说他爸妈不同意，因为中国千百年来没有去女方家过年的传统。
她和老公说，行，既然说到传统，那我们就来好好说下传统。
结婚时，男方至少应该给女方彩礼吧？
没有彩礼，房子是不是通常也由男方准备？
没有房子，男方至少要出个首付吧？
她老公支支吾吾地说，现在不兴这些。
“那不行”，她马上说，“你不能看到传统对你有利，就和我说传统。看到传统对你不利，就说不兴说这个。要说传统，那咱们就都说传统。”
当你认为对方的想法站不住脚时，不必过多地去论证是否合理，只要用对方的要求去要求对方即可。
如果他不认可，所谓的道理自然不攻自破。
而且这话一听就明白，从某种程度上说，更容易达成共识。
03
不知道你有没有这种感觉：有时对方说了一些花里胡哨的话，你立马两眼放空：“蛤？什么鬼？”随后思路越飘越远，等反应过来才发现自己被带到沟里了。
爱因斯坦说过一句话：“凡事都应当尽可能地简单，而不是较为简单。”
说理也是同个道理。
朋友们啊朋友们，我们一定要牢牢抓住主线呐。
甭管别人怎么绕，怎么说专业术语，怎么上纲上线把人绕得云里雾里，我们都要时刻记着争论的出发点，时刻提醒自己要回归核心问题。
OK一起来实操下。
人家说，这是个百花齐放的舞台。
你可以说，晋级的标准是演技好，他演技不行啊。
人家说，每个班都有优生和差生，差生难道我就不教了吗？我只是想鼓励差生。
你可以说，你可以私下鼓励，但晋级的标准是演技好，他演技不行啊。
人家说，你可以不喜欢你不喜欢的东西，但请允许他存在。
你可以说，他当然可以存在，只是晋级的标准是演技好，他演技不行啊。
So,发现了么——
越本质的东西，越简单；越简单的东西，越坚固。
就像网络鸡汤说的那样：你若澄澈，世界就干净；你若简单，世界就难以复杂。啧啧，真的太有道理了。
无论做什么事，“目标感”都是自带高光的三个字。
甭管对方怎么避重就轻或反击有多快，只要你时刻牢记核心争论点，就能以不变应万变地挡掉大部分无谓的干扰。
04
聊了半天，最后我想聊聊吵架的目的。
说说临公子自己吧。
我和老公都属于相对理性的人，平时吵架挺少的（主要是我老公脾气太好了哈哈哈）。我虽然是急性子，但在剧烈争吵情况下最经常说的就是：“你说这些有用吗？能解决问题吗？我不管那么多，先解决问题再说。”
前几年，我们在买房过程中遇到些意外状况，两个人在路边大吵了一场，我当场气哭。
结果狂风暴雨10分钟后就收场了——我哭完马上打电话联系房东和中介确认信息，老公吵完马上拿起手机确认一些细节数据。
《反脆弱》的作者纳西姆·塔勒布说过一句话：世界上有两种人，一种想赢，一种想赢得辩论。
吵架是为了什么？
它只是情绪化的表达，目的不是为了吵赢，而是为了最终解决问题，或者达成某种共识。
如果忘记这点，吵架必然变成以伤害对方为目的，也就是很常见的那种，恶毒诅咒、诽谤辱骂、互泼脏水，反正怎么狠怎么来，最后两败俱伤。
在我看来，一个好的“吵架”是有几个原则的。
1、避开无意义的争吵
有些争吵，只是让对方按照自己的想法改变。
可没人喜欢被改变啊。
何况往往只是观点不同，压根没必要争吵。
你说红色好看，他说难道蓝色不好看吗？你说综艺里那个妹纸挺好看，他说你审美咋这么差？
这种对话纯属抬杠，说服对方和自己一样，大可不必。
2、别翻旧账
一个典型的场景就是：明明在说A，然后扯出昨天发生的B，继而追究上周发生的C……怒火越燃越旺，发展为人身攻击。骂得不过瘾还把人家的父母家人挨个儿骂一轮。
好了，一把火烧了整座山，局面难以控制。
再强调一下啊，吵架本质上是为了解决某个问题，就事论事就好，别扩大战场。
不然很可能没完没了地相互补刀了。
3、设下边界
罗振宇曾在节目中聊到认识的一对夫妻，两人性格火爆，经常火星撞地球。后来他们达成一个约定：
吵架不过夜。
假如争吵超过一天，第二天先起床的一方要给另一方挤牙膏。
你想啊，如果两人都咽不下这口气，谁都不愿意起床，那很快就和好了嘛。
这个边界设定其实就是给争吵一个暂停键，让彼此重新成为情绪的主人。
林语堂在《吵架的艺术》中有一句话：有的架吵到最后撕破了脸，有的架吵到最后嬉笑了颜。
暂无评论，点击讲两句