研究郭敬明的吵架battle,我得出好的“吵架”应当遵守3个原则

01

临公子最近不是在看《演员请就位2》么,看着看着我发现呀,最抓人的不是演员,而是4位各有特色的导演。

其中存在感特别强的,当属郭敬明。

厉害的不是点评如何,而是吵架功力。

前段时间#郭敬明和李诚儒的battle#频频上热搜,坦白说,我自认为逻辑还算可以,试着将自己代入到吵架情境中,发觉在情绪化煽动和现场气氛下,一不留神还真有些被他带到沟里。

印象最深的是关于一次送出“S卡”。

S卡可以理解为“Super卡”,是节目中对演技的最高认可,拥有该卡的选手有优先选角色的权利

耿直的北京大爷李诚儒质疑演员演技不行,大家有目共睹确实如此。毕竟是表演竞技类节目,演技好是评判标准。所有评委导演、包括郭敬明自己都觉得选手表现得乏善可陈。

然而,他却发出S卡,让一个0经验、0演技的选手晋级了。

解释时:

郭敬明先是一顿胡搅蛮缠,重新定义了S卡:student(学生)、seed(种子)、special(特别)。

接着打比方说,同个班里有成绩好的和成绩不好的,他只是想鼓励表现不好的学生。

最后,郭敬明祭出了第1季中自己的金句:你可以不喜欢,但请允许它存在。

听上去有理有据还有情绪烘托,非常容易让人产生共鸣。

但最大的逻辑Bug在哪里?

他说的每句话,单独拎出来都没毛病,但和对方说的问题是两码事。

这是常见的诡辩策略了。

对方说演员演技不行,他说“这是节目百花齐放的所在”。
对方说剧情空洞廉价,他说“它是第一部反映校园霸凌的小说”。
对方问如何看待抄袭事件,他说“时间会证明我的才华”。

回答得似乎都很有道理,实则都在避重就轻、偷偷模糊焦点。

哎,吵架是门技术活啊。

有些人能把没理吵成有理,口才炫到飞起;而有些人明明占理,却被各种谬论忽悠懵了,有理变成没理,默默吃了哑巴亏。

02

人难免吵架,总有被怼得哑口无言时。不过好的说理,必然经得起推敲;而坏的说理,因为逻辑无法自洽,其实很难反证。

什么意思呢?

就是说呀,我用你的判断方法去对待你提的问题,是很容易找到漏洞的。

辩论现场被乱拳锤懵的李大爷,在台下采访时就回过神来了,抓住重点说得有理有据:

你可以说鼓励那些演得差的,那你怎么就打击了那些演得好的呢?

你看,把对方的谬论拿来一套用,原来的观点就露出破绽了。

很多人吵架时,喜欢将注意力放在自我表达上,只顾着大功率输出自己的价值观:我觉得如何如何、我的观点是什么、我才是对的……Balabala说半天。

其实辩论也好,争执也罢,注意力应该放在对方的内容上。

这是一种更有效的分析与论证

有网友曾分享过一段亲身经历。

结婚第二年,她考虑去年是在婆家过年的,而且父亲身体不好,就提出想回娘家过年。然而老公问过公婆后,说他爸妈不同意,因为中国千百年来没有去女方家过年的传统。

她和老公说,行,既然说到传统,那我们就来好好说下传统。

结婚时,男方至少应该给女方彩礼吧?
没有彩礼,房子是不是通常也由男方准备?
没有房子,男方至少要出个首付吧?

她老公支支吾吾地说,现在不兴这些。

“那不行”,她马上说,“你不能看到传统对你有利,就和我说传统。看到传统对你不利,就说不兴说这个。要说传统,那咱们就都说传统。”

当你认为对方的想法站不住脚时,不必过多地去论证是否合理,只要用对方的要求去要求对方即可。

如果他不认可,所谓的道理自然不攻自破。

而且这话一听就明白,从某种程度上说,更容易达成共识。

03

不知道你有没有这种感觉:有时对方说了一些花里胡哨的话,你立马两眼放空:“蛤?什么鬼?”随后思路越飘越远,等反应过来才发现自己被带到沟里了。

爱因斯坦说过一句话:“凡事都应当尽可能地简单,而不是较为简单。”

说理也是同个道理。

朋友们啊朋友们,我们一定要牢牢抓住主线呐。

甭管别人怎么绕,怎么说专业术语,怎么上纲上线把人绕得云里雾里,我们都要时刻记着争论的出发点,时刻提醒自己要回归核心问题。

OK一起来实操下。

人家说,这是个百花齐放的舞台。
你可以说,晋级的标准是演技好,他演技不行啊。

人家说,每个班都有优生和差生,差生难道我就不教了吗?我只是想鼓励差生。
你可以说,你可以私下鼓励,但晋级的标准是演技好,他演技不行啊。

人家说,你可以不喜欢你不喜欢的东西,但请允许他存在。
你可以说,他当然可以存在,只是晋级的标准是演技好,他演技不行啊。

So,发现了么——

越本质的东西,越简单;越简单的东西,越坚固。

就像网络鸡汤说的那样:你若澄澈,世界就干净;你若简单,世界就难以复杂。啧啧,真的太有道理了。

无论做什么事,“目标感”都是自带高光的三个字。

甭管对方怎么避重就轻或反击有多快,只要你时刻牢记核心争论点,就能以不变应万变地挡掉大部分无谓的干扰。

04

聊了半天,最后我想聊聊吵架的目的。

说说临公子自己吧。

我和老公都属于相对理性的人,平时吵架挺少的(主要是我老公脾气太好了哈哈哈)。我虽然是急性子,但在剧烈争吵情况下最经常说的就是:“你说这些有用吗?能解决问题吗?我不管那么多,先解决问题再说。”

前几年,我们在买房过程中遇到些意外状况,两个人在路边大吵了一场,我当场气哭。

结果狂风暴雨10分钟后就收场了——我哭完马上打电话联系房东和中介确认信息,老公吵完马上拿起手机确认一些细节数据

《反脆弱》的作者纳西姆·塔勒布说过一句话:世界上有两种人,一种想,一种想赢得辩论。

吵架是为了什么?

它只是情绪化的表达,目的不是为了吵赢,而是为了最终解决问题,或者达成某种共识。

如果忘记这点,吵架必然变成以伤害对方为目的,也就是很常见的那种,恶毒诅咒、诽谤辱骂、互泼脏水,反正怎么狠怎么来,最后两败俱伤。

在我看来,一个好的“吵架”是有几个原则的。

1、避开无意义的争吵

有些争吵,只是让对方按照自己的想法改变。

可没人喜欢被改变啊。

何况往往只是观点不同,压根没必要争吵。

你说红色好看,他说难道蓝色不好看吗?你说综艺里那个妹纸挺好看,他说你审美咋这么差?

这种对话纯属抬杠,说服对方和自己一样,大可不必。

2、别翻旧账

一个典型的场景就是:明明在说A,然后扯出昨天发生的B,继而追究上周发生的C……怒火越燃越旺,发展为人身攻击。骂得不过瘾还把人家的父母家人挨个儿骂一轮。

好了,一把火烧了整座山,局面难以控制

再强调一下啊,吵架本质上是为了解决某个问题,就事论事就好,别扩大战场。

不然很可能没完没了地相互补刀了。

3、设下边界

罗振宇曾在节目中聊到认识的一对夫妻,两人性格火爆,经常火星撞地球。后来他们达成一个约定:

吵架不过夜。

假如争吵超过一天,第二天先起床的一方要给另一方挤牙膏

你想啊,如果两人都咽不下这口气,谁都不愿意起床,那很快就和好了嘛。

这个边界设定其实就是给争吵一个暂停键,让彼此重新成为情绪的主人。

林语堂在《吵架的艺术》中有一句话:有的架吵到最后撕破了脸,有的架吵到最后嬉笑了颜。

说到底,争辩输并无意义,沟通与理解才是轴心。

希望我们都能好好吵架,相杀相爱,你侬我侬,情感升华~

声明:本文观点仅代表作者观点,不代表MBA智库立场。
3 +1
临公子

微信公众号:临公子的后花园(ID:hi-lingongzi)这是个工作、理财和自我修炼的公众号.我是临公子,LinkedIn中国专栏作者,秋成社区签约作者,一枚不正经的工科产品汪。

复制成功
情绪  口才  价值观  自我  目标