文 | 雾满拦江

（01）

有个8岁男孩儿，穿裙子去上学。

引起网络激论。

地点北京，一个8岁的小男孩，突然向父母提出，他要穿裙子上学。

因为好看，凉快。

父母经严肃思考，带孩子去逛商场，由孩子挑了件蓝色的裙子。

孩子买裙子时，父亲感慨说：

“我作为一个老父亲，看着自己儿子挑裙子，真是五味杂陈，但是似乎也没有什么理由反对。”

既然没有理由反对，那就让孩子穿吧。

次日，儿子穿裙子到学校，开始了忽起忽落的心情之旅。

第一个，是学校门口的保安惊呆，德育校长惊呆。

第二个，班主任训斥。穿什么我不管，但不能奇装异服，以后别穿裙子。

孩子很伤心。

第三个，同学们围观，女同学兴趣盎然。

这是孩子高光时刻。

第四个，有男同学掀他的裙子，孩子很不爽。

叙事父亲称，他征得儿子同意，立即联系掀儿子裙子的家长，强烈要求对方道歉。

第五个，道德法制课上，老师丢了课本不讲课，全力抨击穿裙子的男生。

孩子勉强抵抗了一小会儿，就屈服了，认为自己做错了。

然后孩子放学回家。

（02）

一天实践，孩子的情绪变化是这样：

校门口开心——班主任训斥伤心——女同学围观开心——男同学掀裙子伤心——被道德法制老师骂最伤心。

两次开心，三次伤心。

两次开心抵消两次伤心，最后还剩一个伤心。

所以孩子很伤心。

此事，让许多家长懵圈——我们该如何正确看待这起事件呢？

（03）

该如何看待男孩子穿裙子呢？

孤立事情无法阐释，所以来看看米国最近发生的事儿：

米国洛杉机威尔希尔大道，有家Wi Spa水疗中心。

有天，一位妈妈带女儿来水疗，突然，一位没穿衣服的大叔，出现在母女面前。这位妈妈吓惨了，急忙带着女儿逃出去，向服务台投诉。

猜猜服务台说什么？

服务台说：不要歧视大叔，根据当地法律，任何一枚大爷大叔，只要他说自己是女生，就可以不穿衣服出入女浴室。

晕死，当地还有这法律。

接下来的事情是，渴望进入女浴室的大爷大叔们，和不想让他们进去的妹子们，就在这家水疗中心门前展开对峙。目前5人受伤，多人流血，警方的态度的很明确，你们的事儿我不管，但谁惹我我就揍谁。

（04）

比对米国女浴室大叔事件，现在可以讨论我们这边男孩子裙子事件了：

第一个，事件发生在北京。

为什么强调北京这个地点呢？

北京是座开放大都市，财富密度极高，人们的心态普遍宽和。不要说8岁男孩穿裙子，就是孩子父亲穿裙子，也不会有人惊诧。又甚至，如果这位父亲什么也不穿，在街上走动，人们也视若无睹。最多不过是居委会的大妈过来问一下：大哥，你啥时候回精神病院呀？要不要给你叫个车？

人的心态，与经济实力成正比。手头越宽松，心态越宽和，越懒得操心别人家的事儿。但如果一个人经济压力巨大，就必然会萌生向外转移压力的冲动。在这种情况下，不要说男孩子穿裙子，有些人连女人穿裙子都不能忍。

这是有关事件的地点背景。

第二个，孩子的家境优裕。

这位父亲，在孩子买裙子时，发出“我作为一个老父亲”的感慨。

但其实，这位父亲才31岁，甚至可以说这位父亲还是个孩子。

31岁，孩子8岁。考虑到求婚怀孕这些不可逾越的阶段，那么这位父亲，他结婚时大概是21岁，又或22岁。

这位父亲是从事影视娱乐行业的，少年时期赚到盆满钵满。孩子3岁时，为支持妻子考博士，26岁的父亲告老还乡，从此成为职业主男。

该主男说了许多教育理念，比如他说“我们希望儿子心中充满了阳光和爱，拥有做自己的自信与力量，这就足够了。”——这些理念毫无疑问是正确的。但这些美丽的词句，未必是这位父亲真实的想法。

他就是时间充裕，专职陪伴孩子成长。所以当儿子提出穿裙子时，他知道一定会有男生嘲笑或掀他的裙子的。但他不说这些，而是放手让儿子亲身体验，等事情发生，他再找对方家长兴师问罪。

他反正闲着没事，找对方家长说理，就算找到工作了。

对方家长，未必像他这样全职闲置。如果对方还要上班，工作一天累半死，忽然跑来个人为男孩穿裙子权利找他吵架，对方九成九会懵圈崩溃。

不是吵不过，一是听不懂他吵啥，二是没时间跟他吵。

这是事件发生的家庭背景。

第三个，男孩子穿裙子，到底对还是不对？

世事无对错。

有的只是资源是否充足。

如前所述，男孩子穿裙子而且是对的，至少要符合两个条件，一是你要处在宽和的环境中，二是你的财富和时间，都非常的富足。

这种情况，首先穿裙子的男孩，不会在学校遭受到规模性歧视或暴力对待。其次是时间资源充足的父亲，有把握吵赢那些时间资源严重短缺的人。

只要符合这两个条件，你儿子穿什么都是对的，不穿都对。

但如果两个条件缺一个，你家儿子，很有可能连穿裤子都是错。

第四个，童年世界才有对错，成人社会只论输赢。

这句话，在网上很流行了。

并不是成年社会，就没有是非，而是成年世界的是非，会依据资源变动。

——在我们的经济许可内，男孩子穿裙子，是一个可以讨论的问题。而男人不可进入女浴室，属于是非问题，法律问题，根本不需要讨论的。

——然而在洛杉矶，就有位大叔进了女浴室。

——而且他还有支持者。支持者还很凶，还打人。

终归是米国钱多，赢得了讨论这件事的权利。

坦白讲，跨性别人士，的确有的——但混水摸鱼的大爷大叔，也为数不少，活一辈子了，什么好吃的都吃过了，什么好玩的都玩过了，就差女浴室没进去过了。所以米国男人开始热议这个话题——可你从未听说哪位米国女生，热议她们进入男浴室的权利。难道女性就没有跨性别者吗？

所以说到底，还是米国钱多人闲。试想当时场景，一群大男人围着一个女生吵，说他们有进入女浴室的权利。他们太闲了，而女生还要打工谋生奔波辛苦，哪有精力跟他们扯？

所以大爷大叔就赢了。

所以是非，就随着输赢的结果反转了。

（05）

最后的问题：男孩子穿裙子，对孩子的成长与身心教育，诸如阳光自信做自己，到底有没有益处？

这个问题太好回答了。

请问爱因斯坦穿几条裙子，才推出相对论？

请问袁隆平穿了几条裙子，才在水稻种植上取得突破？

再请问那位不穿衣服进入女浴室的米国大叔，他又有什么文明贡献？

这么一说就清楚了，穿裙子的男孩子，跟教育一点关系也没有。如果这个孩子有志向，他不穿裙子，照样有不凡的人生成就。如果他没志向，穿多少条裙子，也帮不了他。

这不是一个教育问题。

而是一个经济问题。

——当你获得经济自由，就有权选择自己喜欢的任何一款生活方式。

所以我们也不要躺平了，爬起来努力吧。

当我们资源充足，做什么都是对的。

如果资源匮乏，做什么都是错的。

这就是这个世界。

你可能不喜欢，但这个世界没考虑过你的心情，一万年前，世界是这样，一万年后，世界还是这样。当你洞穿是非的虚妄，就知道什么是智慧。

所以今天的问题是：

我们文中对跨性别者颇有非议，但这并不是我们的态度，我们对这类人群持高度宽容态度。很想知道你是如何看待这类人群的？你认为他们怎样争取权利最为合适？

文 | 雾满拦江

（01）

有个8岁男孩儿，穿裙子去上学。

引起网络激论。

地点北京，一个8岁的小男孩，突然向父母提出，他要穿裙子上学。

因为好看，凉快。

父母经严肃思考，带孩子去逛商场，由孩子挑了件蓝色的裙子。

孩子买裙子时，父亲感慨说：

“我作为一个老父亲，看着自己儿子挑裙子，真是五味杂陈，但是似乎也没有什么理由反对。”

既然没有理由反对，那就让孩子穿吧。

次日，儿子穿裙子到学校，开始了忽起忽落的心情之旅。

第一个，是学校门口的保安惊呆，德育校长惊呆。

第二个，班主任训斥。穿什么我不管，但不能奇装异服，以后别穿裙子。

孩子很伤心。

第三个，同学们围观，女同学兴趣盎然。

这是孩子高光时刻。

第四个，有男同学掀他的裙子，孩子很不爽。

叙事父亲称，他征得儿子同意，立即联系掀儿子裙子的家长，强烈要求对方道歉。

第五个，道德法制课上，老师丢了课本不讲课，全力抨击穿裙子的男生。

孩子勉强抵抗了一小会儿，就屈服了，认为自己做错了。

然后孩子放学回家。

（02）

一天实践，孩子的情绪变化是这样：

校门口开心——班主任训斥伤心——女同学围观开心——男同学掀裙子伤心——被道德法制老师骂最伤心。

两次开心，三次伤心。

两次开心抵消两次伤心，最后还剩一个伤心。

所以孩子很伤心。

此事，让许多家长懵圈——我们该如何正确看待这起事件呢？

（03）

该如何看待男孩子穿裙子呢？

孤立事情无法阐释，所以来看看米国最近发生的事儿：

米国洛杉机威尔希尔大道，有家Wi Spa水疗中心。

有天，一位妈妈带女儿来水疗，突然，一位没穿衣服的大叔，出现在母女面前。这位妈妈吓惨了，急忙带着女儿逃出去，向服务台投诉。

猜猜服务台说什么？

服务台说：不要歧视大叔，根据当地法律，任何一枚大爷大叔，只要他说自己是女生，就可以不穿衣服出入女浴室。

晕死，当地还有这法律。

接下来的事情是，渴望进入女浴室的大爷大叔们，和不想让他们进去的妹子们，就在这家水疗中心门前展开对峙。目前5人受伤，多人流血，警方的态度的很明确，你们的事儿我不管，但谁惹我我就揍谁。

（04）

比对米国女浴室大叔事件，现在可以讨论我们这边男孩子裙子事件了：

第一个，事件发生在北京。

为什么强调北京这个地点呢？

北京是座开放大都市，财富密度极高，人们的心态普遍宽和。不要说8岁男孩穿裙子，就是孩子父亲穿裙子，也不会有人惊诧。又甚至，如果这位父亲什么也不穿，在街上走动，人们也视若无睹。最多不过是居委会的大妈过来问一下：大哥，你啥时候回精神病院呀？要不要给你叫个车？

人的心态，与经济实力成正比。手头越宽松，心态越宽和，越懒得操心别人家的事儿。但如果一个人经济压力巨大，就必然会萌生向外转移压力的冲动。在这种情况下，不要说男孩子穿裙子，有些人连女人穿裙子都不能忍。

这是有关事件的地点背景。

第二个，孩子的家境优裕。

这位父亲，在孩子买裙子时，发出“我作为一个老父亲”的感慨。

但其实，这位父亲才31岁，甚至可以说这位父亲还是个孩子。

31岁，孩子8岁。考虑到求婚怀孕这些不可逾越的阶段，那么这位父亲，他结婚时大概是21岁，又或22岁。

这位父亲是从事影视娱乐行业的，少年时期赚到盆满钵满。孩子3岁时，为支持妻子考博士，26岁的父亲告老还乡，从此成为职业主男。

该主男说了许多教育理念，比如他说“我们希望儿子心中充满了阳光和爱，拥有做自己的自信与力量，这就足够了。”——这些理念毫无疑问是正确的。但这些美丽的词句，未必是这位父亲真实的想法。

他就是时间充裕，专职陪伴孩子成长。所以当儿子提出穿裙子时，他知道一定会有男生嘲笑或掀他的裙子的。但他不说这些，而是放手让儿子亲身体验，等事情发生，他再找对方家长兴师问罪。

他反正闲着没事，找对方家长说理，就算找到工作了。

对方家长，未必像他这样全职闲置。如果对方还要上班，工作一天累半死，忽然跑来个人为男孩穿裙子权利找他吵架，对方九成九会懵圈崩溃。

不是吵不过，一是听不懂他吵啥，二是没时间跟他吵。

这是事件发生的家庭背景。

第三个，男孩子穿裙子，到底对还是不对？

世事无对错。

有的只是资源是否充足。

如前所述，男孩子穿裙子而且是对的，至少要符合两个条件，一是你要处在宽和的环境中，二是你的财富和时间，都非常的富足。

这种情况，首先穿裙子的男孩，不会在学校遭受到规模性歧视或暴力对待。其次是时间资源充足的父亲，有把握吵赢那些时间资源严重短缺的人。

只要符合这两个条件，你儿子穿什么都是对的，不穿都对。

但如果两个条件缺一个，你家儿子，很有可能连穿裤子都是错。

第四个，童年世界才有对错，成人社会只论输赢。

这句话，在网上很流行了。

并不是成年社会，就没有是非，而是成年世界的是非，会依据资源变动。

——在我们的经济许可内，男孩子穿裙子，是一个可以讨论的问题。而男人不可进入女浴室，属于是非问题，法律问题，根本不需要讨论的。

——然而在洛杉矶，就有位大叔进了女浴室。

——而且他还有支持者。支持者还很凶，还打人。

终归是米国钱多，赢得了讨论这件事的权利。

坦白讲，跨性别人士，的确有的——但混水摸鱼的大爷大叔，也为数不少，活一辈子了，什么好吃的都吃过了，什么好玩的都玩过了，就差女浴室没进去过了。所以米国男人开始热议这个话题——可你从未听说哪位米国女生，热议她们进入男浴室的权利。难道女性就没有跨性别者吗？

所以说到底，还是米国钱多人闲。试想当时场景，一群大男人围着一个女生吵，说他们有进入女浴室的权利。他们太闲了，而女生还要打工谋生奔波辛苦，哪有精力跟他们扯？

所以大爷大叔就赢了。

所以是非，就随着输赢的结果反转了。

（05）

最后的问题：男孩子穿裙子，对孩子的成长与身心教育，诸如阳光自信做自己，到底有没有益处？

这个问题太好回答了。

请问爱因斯坦穿几条裙子，才推出相对论？

请问袁隆平穿了几条裙子，才在水稻种植上取得突破？

再请问那位不穿衣服进入女浴室的米国大叔，他又有什么文明贡献？

这么一说就清楚了，穿裙子的男孩子，跟教育一点关系也没有。如果这个孩子有志向，他不穿裙子，照样有不凡的人生成就。如果他没志向，穿多少条裙子，也帮不了他。

这不是一个教育问题。

而是一个经济问题。

——当你获得经济自由，就有权选择自己喜欢的任何一款生活方式。

所以我们也不要躺平了，爬起来努力吧。

当我们资源充足，做什么都是对的。

如果资源匮乏，做什么都是错的。

这就是这个世界。

你可能不喜欢，但这个世界没考虑过你的心情，一万年前，世界是这样，一万年后，世界还是这样。当你洞穿是非的虚妄，就知道什么是智慧。

所以今天的问题是：

我们文中对跨性别者颇有非议，但这并不是我们的态度，我们对这类人群持高度宽容态度。很想知道你是如何看待这类人群的？你认为他们怎样争取权利最为合适？