作者：赵磊（华恒智信资深咨询师）
老生常谈，人治向法治转化。所谓人治就是人说了算，所谓法治就是法规、法律或者宪法说了算。
举个例子来说：
某地方出现一次重大交通事故，火车相撞，全世界都在关注。这时候，按照正常处理程序和法规处理，需要先进行救援，之后调查分析，查明原因，为了安全先采取一些保障安全的措施等等，最后是通车。同时将本次公众事件公布于众，并追究相关人员的责任，判刑或者罚款等。但实际情况是如果领导说，我们先通车是首要任务，结果救援队也可能暂停了，通车修路成了第一步了，这样的现象就是人治而不是法治。
从这个角度来说，我们看到的是法治多少年一直都没有落实的现象。
原因在哪里呢？
我认为主要原因有三个方面：
第一：违反规定的多数是领导人，对领导人违反规定没有任何惩治措施，所以就容易出现专权或者专政；
第二：处理问题的标准少，流程少，特殊事项处理的原则和规矩少；
第三：缺少一定的对违反规定人员的第三方检查监督机构。
解读技巧
解决问题的思路也是从以上三点来思考的，但其核心是监督检查的分权机制的建设。
比如我们曾经咨询的某个集团公司，单位喊了好多年全员绩效考核，但是总是落实不了，虽然也请了咨询公司设计了咨询方案，但是不同部门或者事业部领导，因自己的喜好来决定是否推行方案。
当时我们的解决措施是：
对各单位内部的全体人员的绩效考核方案落实情况进行考核，方法是：由集团人力资源部牵头，各部门派出员工代表共同组成“全员绩效考核落实委员会”，让这个委员会独立享受检查监督权限。
由于来自各部门的监督，所以相对公正（本单位人员回避本单位的原则），对所有单位的绩效考核情况进行评估、排序，最终成绩公示，考核结果直接落实在部门领导或者事业部主要领导层身上。
不到半年，绩效管理活动全面落地，还受到相关领导的表扬和标杆企业的学习，这里仅仅是一个分权政策就起到了落地的效果，其核心就是必要的检查监督机制的独立与落实。
所以，如果你的企业希望从人治向法治转化，那么重要的方法之一就是：对可能存在人治现象的干部进行必要的第三方检查与监督。
如果部门经理有人治现象，则委派至少与部门经理平级或者高一层级的人员进行检查与监督；如果是分公司总经理容易出现“人治”，必须有总部级的第三方检查监督并评价。
市场化的企业集团公司的总经理或者董事长，必须有行业委员会、市场消费者评估检查才会更好；到了最高一级，已经没有比他更高的，必须在制度规范上建立分权制衡思路，避免出现错误。
暂无评论，点击讲两句