为什么有了更便利的网络后，很多人还是站在知识的入口之外不得其道呢？
的确，我们获取知识的工具在发展，可这并不意味着所有人都知道如何正确地使用新工具。这也是为什么有了网络之后，人和人之间的认知区别还是很大。
可以说，一个活在21世纪但不善于利用网络的人，可能比一个活在18世纪但善于利用《百科全书》的人更愚蠢。
今天分享的这篇文章分析的正是这种现象，它来自腾讯云中智库成员雾满拦江。所谓“授人以鱼不如授人以渔”，这篇文章正是后者。
1
在谈观点之前，先讲一则小故事：
我有位朋友劝他儿子在大学一定要多读几本书，儿子说：现在网上什么都能查到，谁还读书？父亲不知道如何才能说服儿子。
战败了父亲，儿子转向奶奶：奶奶我教你上网，网上你什么都能搜到，只有你问不出来的问题，没有你搜不到的答案。
老奶奶道：那你问问，你妈她啥时候回家吃饭？你看这菜都凉了。
儿子几乎要崩溃了：奶奶，你换个有意义的问题……
老奶奶：咋的呀？吃饭没意义呀？没意义你别吃呀。
讲这个故事，是要说个灰常重要的事情。
有多重要呢？
股神巴菲特就是弄清楚了这个问题，
才赚钱赚到疯。
巴菲特有个低调的合伙人，查理·芒格。有一次饭局，查理·芒格讲了一个故事，这个故事叫《普朗克的司机》：
普朗克是1918年的诺贝物理奖获得者，得奖之后，他每天奔波于各个学府及社交场合，演讲他的理论。
他的司机对他说：教授你每次都讲一样的内容，连标点符号都不带改动的。我都听熟了，这样吧，下次就让我替你讲吧。普朗克同意了。
到了慕尼黑，普朗克坐在车里，司机登台对一群物理学家，洋洋洒洒的大讲一番，讲得跟普朗克一模一样。
讲完了，一个教授举手：先生，我请教一个问题……然后问了个非常专业的问题。
司机笑了：这个问题太小儿科了，这样吧，我让我的司机回答一下……
讲了这个故事后，查理·芒格说：知识有两种，一种是知识，另一种是表演。
许多人并没有掌握什么知识，而是像普朗克的司机一样，只是学会了表演。但是这种表演对人并没有任何帮助。
糟糕的是，许多人入戏太深，忘记了自己只是个司机，而不是普朗克。
查理·芒格的意思是，有些人并没有掌握足够的知识，他们只是掌握了一种表演的内容。
在现实生活中，他们就如普朗克的司机一样，上台鹦鹉学舌，却期望获得普朗克的荣誉。
巴菲特也喜欢查理·芒格的故事，他认为一个人至少应该具备两个能力：
1） 能够清晰认知自己掌握了多少真正的知识。
2） 能够辨识那些貌似知识者的表演家。
第二个能力相对来说简单些。演员，电视评论员多是表演者，你在他们身上看到的，多半是种过人的表演能力，知识含量并高。难的是第一个能力。
巴菲特说：请认清你的能力范围，并待在里边。这个范围有多大，并不重要，重要的是知道这个范围的界限在哪里。 查理·芒格神补刀，说：你必须找出自己的才能在哪里，我几乎可以向你保证，如果你必须在你的能力范围以外碰运气，你的职业生涯将会非常糟糕。
但说到最后，这俩货也没解释一下，该以何标准，区分真正的知识与表演，并以此界定自己的能力范围呢？
2
理论上来说，这世上的所有知识都有其内在的价值。但有些知识，好象不是那么靠谱。
正如最近大家弄清楚的：原来金鱼的记忆不止是7秒，甚至能长达几个月。但你知道了这个，好象还是派不上用场，没有哪家公司会为了这事给你颁发奖金。
网络时代，知识点可以随意抓取，只要在网络上一搜，各种资讯各种知识海量，屏幕一关，你的大脑好象依然如旧——网络是聪明人的工具，却让一些人变得更蠢。
这就是开篇故事的寓意了：网络好比普朗克，你我好比替人家开车的司机。网络上的知识量再多，你最多不过是学个表演。
现实中，许多人跟普朗克的司机没区别，只会照着现成的表演，问他下一步该如何？他就傻眼麻爪了。
显然，碎片的、零散的、孤立的知识点并没什么意义。
有意义的是一种思维方式，一种灵活运用自己掌握甚至未掌握知识、用以改善自我智能及生活的能力。
这个问题，
早在还没互联网时，
就已经被人注意到了。
大哲学家罗素，他有个好盆友，叫阿尔弗雷德·诺思·怀特黑德。他们两人联手，写了部《数学基本原理》。
此后两人兵分两路，阿尔弗雷德开始研究思维与感觉之间的关系，并提出来个奇葩的概念：
科普一下：“惰性知识”，指那些碎片的、零散的、孤立的、听起来高大上但没什么实际用途，无法在现实中应用的、缺少活力的知识。知识的活力不足，就是个惰性知识。
照这个标准来看，网络之上，九成九都是惰性知识，是死知识。除非有谁赋予这些惰性知识以活性，这时候知识才体现出其应有的价值。
金鱼的记忆时间到底多长，这就属于前不着村后不靠店的惰性知识。
普朗克的司机，能够一字不差的背诵他的讲演稿，也属于典型的惰性知识。
——不是说死知识就没用，至少趣味性还是有的。但如果你具备了让死知识成为活知识的能力，岂不是更好？
3
我们许多人掌握的所谓知识，其实不过是个知趣点，构不成知识。知识知识，有知有识。
惰性知识只有知——知道金鱼的记忆不止7秒，但没有识——如果你非要抬杠说有，那也不过是网络上的传言，不可信。
知趣点或惰性知识，在你大脑里是个孤立的点，前不着村，后不靠店的那一种。
▲ 惰性知识：
碎片的散乱的无用的知识点
知识必须能够用以指导人的实践，才有价值与意义。知识必须能够在你大脑中自如运行，有一套完整的思维体系。
这个体系至少应该包括观察、分析、预判、行动、矫正、结果与反馈7个步骤：
▲ 有效知识：
体系化思想化的知识结构
普朗克就是在专业领域里，运用这七步，完成他的思想发现，所以才获得诺贝尔奖。而他的司机，只有一个孤立的点，联系不成完整的步骤，所以只是惰性知识。
惰性知识拓展开来，就成为活知识，成为你的智慧和能力。拓展不开，就毫无意义了。
那要如何把惰性知识拓展开来呢？
Step 1
知识和知识是完全不一样的。知识的世界，不过是个积木天地，有些知识是积木块，有些积木是积木场。其它的知识，都是由积木块，在这个场地里搭起来的。
最核心的知识，只有三个：
第一块积木是数学：数学这东西的特点，就是精确。精确的意思，就是永恒不变。在美国，一加一等于二。到了北韩，一加一也得等于二。这个知识是最有价值的，但也是最难的。
第二块积木是逻辑：逻辑这东西，是非常抽象的，但也是准确的。知识体系靠了逻辑推导而形成。人生也是依据逻辑而生存。如果有谁活的不太逻辑，那么他的人生，一定是场跌宕起伏的大戏，娱乐了别人，苦憋了自己。
第三块积木是哲学：哲学是所有学科的开始，它不是积木块，而是你堆垒积木的场地。
你认为这个世界是什么样的，就可以拿数学和逻辑这两块积木，堆砌自己的观点了——如果你的认知理论正确，铁定要应用到数学和逻辑。而错误的认知，百分百回避数学和逻辑，只在自己的语言体系里反复循环。
Step 2
你要知道，除了数学、逻辑和哲学这三门学科之外，其余的所有学科，都只是个假说，并不能确定其正确性。
所谓的科学，就是不断证伪，让其错误的含量略低一点点。
举个栗子
现在大家有病看西医，还有中医之争。可你是否知道，西医科学化时间并没多久。
此前2000多年，西医给人治病就一招：放血。因为当时的理论信奉体液之说，认为人患病，是因为血液太多。
所以不管你感冒发烧还是腿断骨折，进医院先给你一刀放血——为了使放血更严肃，西医大量使用吸血的医蛭，19世纪30年代，法国使用了超过4000万史血蛭，吸得病人神彩奕奕精神抖擞。
如果不是患者死得太快，这怪招现在肯定还在用。
人的一切理论，其实都是虚构的。在这种理论被证明完全错误之前，只能对付着用。
Step 3
你要学会运用数学或逻辑的工具，构建自己的知识体系，有了这个，你就可以辗压周边了。
这个体系的建立，其实是很容易的：就是改一改你网络搜索的习惯，从单纯的搜寻知识点，改为体系性搜索。
你要搜索的不是一个简单的结论，而是一个思维的完整七步。
但如果，你在网上搜索到科学家的证明工作，从最初的观察开始，分析、预判、行动、矫正、结果——再到最后的结果被你获知，这一切就变得有价值了。
你对这个过程熟悉了，大脑就会潜移默化，形成体系的认知能力。此后看问题，不再是那么武断，那么情绪化，而是有板有眼的走过一个完整流程。这时候你的错误在减少，智慧在增加。哪怕是在一个陌生领域，也不会失去清醒的判断力。
重复一遍，你要学会在网络上搜索一个思想流程，而不是无意义的点。当这个过程开始，你的大脑就渐然变得充满智慧。
——有些人会问，为什么不给个法子，让大家哗的一下，就建立起自已的知识体系呢？
老实说，目前这个改变搜索习惯，是最简捷的了，比这更省事的法子是奔高等数学冲过去——但对多数人来说，最省心的法子其实最难。莫不如从自我习惯开始，熟能生巧，适用面更广泛。
4
在这时候，我们才会意识到，巴菲特和他的小伙伴查理·芒格，说的到底是什么意思。
他们是在说，只有把你大脑里的那些散乱的知识点，勾连起来构成完整的体系，这才构成知识本身。这个体系能够帮助你，改善你的生存环境。
而不成体系的一切，就是查理·芒格所说的——这些无意义的东西，会让你的人生，非常糟糕。
网络只是个工具。而知识，甚至不能构成工具本身，只有系统化的思想才能构成真正意义上的工具。
吴晓波认为，工具会淘汰人——这话不假，但它淘汰的，一定是那些脑子顽固而保守，没有形成自我思想体系的人，只有这类人才会排斥进步。并不是你年轻，就一定不在这个行列之中，年纪和进步没有丝毫关系。
互联网必将淘汰那些低端运用者，淘汰那些只会搜索知识点的人。除非你学会运用网络构建体系，用以指导自己的人生实践。
没有掌握思想体系的人，任何变化都会淘汰他。而掌握了体系的，就是淘汰体本身。
所以，千万不要再说网络上什么都有这种话了。网络上有没有，并不重要，重要的是你自己的大脑里有没有。
暂无评论，点击讲两句