美国社会心理学家拉丽莎·泰登斯在一系列的实验研究中发现，人们实际上赋予了表达愤怒而非悲伤的人更高的地位。在其中一项研究中，参与者观看了前美国总统克林顿在莫妮卡·莱温斯基丑闻案中作证时的视频剪辑。在一个视频中他表现得很愤怒，在另一个视频中，他垂下头，避免目光接触，这是人们内疚和悔恨时的典型表现。与看到后一个视频的参与者相比，看到前一个视频的参与者明显更支持克林顿。他们认为这表明他是一个掌握着权力的人。在第二项研究中，为了避免参与者对克林顿事先抱有的成见影响研究结果，研究者让匿名的演员扮演了一名政治家，发表了关于**主义的演讲，两次演讲词是完全一样的，在一个视频中他表现得非常愤怒，在另一个视频中他表现得好像很伤心。研究显示，参与者更有可能表示他们将投票支持愤怒的政治家，而不是悲伤的政治家。他们还认为，愤怒的人会是更好的政治领袖。

　　泰登斯的研究说明，人们很容易把“冷酷”与“能力”对应起来，有时“虚张声势”也是必要的，这会让人对你另眼相看，把你看成是一个有权力的人。这就是意大利著名政治家尼科洛?马基雅弗利曾经提到的一项重要的权力法则：君主应当让人畏惧，这比让人爱戴重要得多。

　　有的研究认为马基雅弗利主义（操纵、剥削和欺骗式行为）不利于领导成绩，但还是有众多的研究认为这种做法有助于提高领导成绩。

　　你不发狠，对方就不会听你的

　　比尔·阿特金森在乔布斯的说服下加入了苹果，他们成为了挚友，经常在美好地球餐厅一起吃饭。有一次，阿特金森向乔布斯抱怨说，他们想要一个可以操纵光标向任意方向移动的鼠标，而不仅仅是上下左右。这就需要使用一个滚球，而不是通常使用的两个轮子。但是，不管他怎么说，他手下的一个工程师告诉阿特金森，这样的鼠标是不可能批量生产的。等阿特金森第二天上班时，发现那名工程师已经被乔布斯解雇了。接任的工程师见到阿特金森的第一句话就是：“我能做出那种鼠标。”

　　乔布斯的管理风格很简单——必须按照我的想法去做，不行就走人。看起来很冷酷、粗暴，但有时却很实用。比尔·阿特金森尊重下属的意见，有民主精神，但下属并不因此买他的账，反而把他的话当耳旁风。

　　什么最让一个人的权威扫地？就是说了不算，一旦让人知道你是一个不会发怒的“泥菩萨”，就没有人会把你放在眼里。很多领导在位无威，不是下属不懂事，而是你根本就没有发过“威”。

　　狠得下心来，对方才有好的表现

　　史蒂夫·乔布斯的“粗暴”“严厉”是出了名的，以至于许多人都非常害怕与他在一起，阿斯彭研究所Ceo，《财富》杂志的记者问乔布斯如何看待于他要求苛刻的名声一事时，乔布斯回答说，我的工作不是做和事老。我的工作是领导我们这些出色的人才，不断予以鞭策，并且让他们做得更好。

　　有一次，《史蒂夫·乔布斯传》作者沃尔特·艾萨克森问史蒂夫·乔布斯为什么对别人这么严厉。他回答说：“你看看结果吧。这些人都是聪明人，如果他们真觉得我不近人情，他们中任何一个都能到其他地方去做高管，但他们没有。”他停了一会儿，然后近乎恋恋不舍地说：“而且我们还做成了一些了不起的事。”在过去12年里，他和苹果推出了一系列大受欢迎的产品，令当代任何一家创新型公司都望尘莫及。

　　实践和传说总是不一样的，尽管人们喜欢热情的上司，但不能忽略的现实是，冷酷的上司能够带来更高的组织效率，他强迫下属做出改变，为企业创造更好的业绩。

　　你不够优秀，可能是脾气还不够大

　　很多人认为那些优秀杰出的领导人都是性格温和，易于亲近的人，表面上看是如此，实际情况并不是这样。

　　在许多的书中记载，那些知名的商业领袖，像骨文公司总裁拉里·艾立森和微软的比尔·盖茨，以及像任正非、宗庆后等都不是性格温和的人。在政界也一样，英国保守党领袖约翰·梅杰在个性上比撒切尔夫人要温和得多，但在撒切尔夫人和梅杰的内阁中均曾任职的彭定康却指出，撒切尔夫人的威慑胁迫使得她成为更加高效的首相。

　　最近从网上看到一篇文章，题目是《杰出领袖大多爱发火 坏脾气与好领袖没啥关系》，文章中说到那些领袖们没有一个是好脾气的。从丘吉尔、希特勒、罗斯福、肯尼迪、戴高乐、赫鲁晓夫、勃列日涅夫到里根、密特朗、叶利钦、卡扎菲，都患有不同的“疾病”——脾气大。有的人不能称作杰出的领袖，就是因为脾气发得还不够大。

　　正如伦敦大学心理系教授adrian furnham说到的：“事实证明，那些脾气坏的人更容易成为一个好的领导。而职场中最大的谎言就是：情商比你的智商更重要。”

• 作者：刘勇

　　美国社会心理学家拉丽莎·泰登斯在一系列的实验研究中发现，人们实际上赋予了表达愤怒而非悲伤的人更高的地位。在其中一项研究中，参与者观看了前美国总统克林顿在莫妮卡·莱温斯基丑闻案中作证时的视频剪辑。在一个视频中他表现得很愤怒，在另一个视频中，他垂下头，避免目光接触，这是人们内疚和悔恨时的典型表现。与看到后一个视频的参与者相比，看到前一个视频的参与者明显更支持克林顿。他们认为这表明他是一个掌握着权力的人。在第二项研究中，为了避免参与者对克林顿事先抱有的成见影响研究结果，研究者让匿名的演员扮演了一名政治家，发表了关于**主义的演讲，两次演讲词是完全一样的，在一个视频中他表现得非常愤怒，在另一个视频中他表现得好像很伤心。研究显示，参与者更有可能表示他们将投票支持愤怒的政治家，而不是悲伤的政治家。他们还认为，愤怒的人会是更好的政治领袖。

　　泰登斯的研究说明，人们很容易把“冷酷”与“能力”对应起来，有时“虚张声势”也是必要的，这会让人对你另眼相看，把你看成是一个有权力的人。这就是意大利著名政治家尼科洛?马基雅弗利曾经提到的一项重要的权力法则：君主应当让人畏惧，这比让人爱戴重要得多。

　　有的研究认为马基雅弗利主义（操纵、剥削和欺骗式行为）不利于领导成绩，但还是有众多的研究认为这种做法有助于提高领导成绩。

　　你不发狠，对方就不会听你的

　　比尔·阿特金森在乔布斯的说服下加入了苹果，他们成为了挚友，经常在美好地球餐厅一起吃饭。有一次，阿特金森向乔布斯抱怨说，他们想要一个可以操纵光标向任意方向移动的鼠标，而不仅仅是上下左右。这就需要使用一个滚球，而不是通常使用的两个轮子。但是，不管他怎么说，他手下的一个工程师告诉阿特金森，这样的鼠标是不可能批量生产的。等阿特金森第二天上班时，发现那名工程师已经被乔布斯解雇了。接任的工程师见到阿特金森的第一句话就是：“我能做出那种鼠标。”

　　乔布斯的管理风格很简单——必须按照我的想法去做，不行就走人。看起来很冷酷、粗暴，但有时却很实用。比尔·阿特金森尊重下属的意见，有民主精神，但下属并不因此买他的账，反而把他的话当耳旁风。

　　什么最让一个人的权威扫地？就是说了不算，一旦让人知道你是一个不会发怒的“泥菩萨”，就没有人会把你放在眼里。很多领导在位无威，不是下属不懂事，而是你根本就没有发过“威”。

　　狠得下心来，对方才有好的表现

　　史蒂夫·乔布斯的“粗暴”“严厉”是出了名的，以至于许多人都非常害怕与他在一起，阿斯彭研究所Ceo，《财富》杂志的记者问乔布斯如何看待于他要求苛刻的名声一事时，乔布斯回答说，我的工作不是做和事老。我的工作是领导我们这些出色的人才，不断予以鞭策，并且让他们做得更好。

　　有一次，《史蒂夫·乔布斯传》作者沃尔特·艾萨克森问史蒂夫·乔布斯为什么对别人这么严厉。他回答说：“你看看结果吧。这些人都是聪明人，如果他们真觉得我不近人情，他们中任何一个都能到其他地方去做高管，但他们没有。”他停了一会儿，然后近乎恋恋不舍地说：“而且我们还做成了一些了不起的事。”在过去12年里，他和苹果推出了一系列大受欢迎的产品，令当代任何一家创新型公司都望尘莫及。

　　实践和传说总是不一样的，尽管人们喜欢热情的上司，但不能忽略的现实是，冷酷的上司能够带来更高的组织效率，他强迫下属做出改变，为企业创造更好的业绩。

　　你不够优秀，可能是脾气还不够大

　　很多人认为那些优秀杰出的领导人都是性格温和，易于亲近的人，表面上看是如此，实际情况并不是这样。

　　在许多的书中记载，那些知名的商业领袖，像骨文公司总裁拉里·艾立森和微软的比尔·盖茨，以及像任正非、宗庆后等都不是性格温和的人。在政界也一样，英国保守党领袖约翰·梅杰在个性上比撒切尔夫人要温和得多，但在撒切尔夫人和梅杰的内阁中均曾任职的彭定康却指出，撒切尔夫人的威慑胁迫使得她成为更加高效的首相。

　　最近从网上看到一篇文章，题目是《杰出领袖大多爱发火 坏脾气与好领袖没啥关系》，文章中说到那些领袖们没有一个是好脾气的。从丘吉尔、希特勒、罗斯福、肯尼迪、戴高乐、赫鲁晓夫、勃列日涅夫到里根、密特朗、叶利钦、卡扎菲，都患有不同的“疾病”——脾气大。有的人不能称作杰出的领袖，就是因为脾气发得还不够大。

　　正如伦敦大学心理系教授adrian furnham说到的：“事实证明，那些脾气坏的人更容易成为一个好的领导。而职场中最大的谎言就是：情商比你的智商更重要。”

• 作者：刘勇