2014年12月，Instagram 用户量超过 3 亿，各大媒体纷纷放出“Instagram 现在比 Twitter 更大”的新闻，CNNMoney 甚至提出“Twitter 是时候把自己卖掉了”的观点。Fortune 紧接着发表题为“Twitter 联合创始人 Evan Williams 说，如果 Instagram 比 Twitter 有更多的用户，我特么才不在乎”的文章。近日 Evan 在自家平台 Medium 上详细解释了自己对这个问题的看法。

　　他接受 Fortune 专访的原话是这样的：

　　你想想 Twitter 比起 Instagram 对世界造成的影响，其实是更巨大的。Twitter 现在就是我们想要的样子，一个实时的信息网络，世界上所有的事情都在这里发生——重大事件会先从这里爆出，各界领导者在这里对话。如果 Instagram 比 Twitter 拥有更多用户的话，我特么真的不在乎。

　　他真正觉得沮丧的点不在 Instagram 本身，而是当人们——尤其是报道、投资和身处互联网行业的人在讨论成功的时候，过于单一的纬度。他用两幅图很形象地表达了自己的意思，下面两个矩形，哪个面积更大呢？（它们恰好是 Instagram 和 Twitter 的主题色）

　　在最近的关于两家的报道中，Slate 的 Will Oremus 难得没有用“bigger”这样的词汇，而是分析了为什么问题并不是这么简单。

　　所以 Instagram 真的比 Twitter 更大了吗？并不是，它们只是不同。一个非常私密，另一个无比开放（怎么听起来也像在说微信和微博呢）。一个聚焦在照片上，另一个则是观点。他们都很大，而且都在成长。

　　目前，评判一个公司大小的指标基本是，在过去 30 天内有多少人用了它，至于“怎么用的”，根本无法评估。对于 Medium 而言，有一个叫 TTR（Total Time Reading）的衡量机制，计算人们在浏览故事上花费的时间。Medium 在内部统计数据的时候，不仅会看总的 TTR 量，还会关注每次访问的平均 TTR 等。因为在这个信息严重过剩的时代，内容是无限的，人们分给媒体和互联网的注意力也比以前多了很多，但是到处都是屏幕，加上每个人时刻都与世界连结，都在分割着这些注意力。

　　Mat Honan 在 Wired 上刊登过一篇文章，提出当今的新媒体无时无刻不在进行“注意力之战”。在这场战争中，如果根据访问者的数量计算的话，Buzzfeed 比纽约时报要“大”。对于广告商而言，时间就是金钱。但是，时间并不真的是在衡量价值，而是在衡量一种作为价值的代名词的东西——成本。广告商想要的并不是你的时间，而是想有意识或潜意识地在你脑中留下印象，最终得到你的金钱。

　　对于一篇文章的作者而言，也是一样。如果可以让读者在更少的时间内了解文章的内容并有所思考，那是皆大欢喜的事，这也是 Medium 的价值观。然而，不像测量一个矩形的面积那样，用多维的视角衡量一个事物对世界的影响是很困难的。

　　理论上为一个公司估值是比较简单的，从金融角度讲就是看它未来赚钱的能力。但是 Evan 认为，华尔街已经愈发倾向把用户数与价值等同，而这种价值观也不可避免地流向了公司、风投和科技媒体。

　　最后他送给创业者的话是：

　　数字很重要，用户数很重要，但是还有其他很多事也很重要。不同的服务会创造不同的价值，以不同的方式。在相信数字的同时也要相信自己的良心。看到真正重要的东西，做真正好的产品。

　　2014年12月，Instagram 用户量超过 3 亿，各大媒体纷纷放出“Instagram 现在比 Twitter 更大”的新闻，CNNMoney 甚至提出“Twitter 是时候把自己卖掉了”的观点。Fortune 紧接着发表题为“Twitter 联合创始人 Evan Williams 说，如果 Instagram 比 Twitter 有更多的用户，我特么才不在乎”的文章。近日 Evan 在自家平台 Medium 上详细解释了自己对这个问题的看法。

　　他接受 Fortune 专访的原话是这样的：

　　你想想 Twitter 比起 Instagram 对世界造成的影响，其实是更巨大的。Twitter 现在就是我们想要的样子，一个实时的信息网络，世界上所有的事情都在这里发生——重大事件会先从这里爆出，各界领导者在这里对话。如果 Instagram 比 Twitter 拥有更多用户的话，我特么真的不在乎。

　　他真正觉得沮丧的点不在 Instagram 本身，而是当人们——尤其是报道、投资和身处互联网行业的人在讨论成功的时候，过于单一的纬度。他用两幅图很形象地表达了自己的意思，下面两个矩形，哪个面积更大呢？（它们恰好是 Instagram 和 Twitter 的主题色）

　　在最近的关于两家的报道中，Slate 的 Will Oremus 难得没有用“bigger”这样的词汇，而是分析了为什么问题并不是这么简单。

　　所以 Instagram 真的比 Twitter 更大了吗？并不是，它们只是不同。一个非常私密，另一个无比开放（怎么听起来也像在说微信和微博呢）。一个聚焦在照片上，另一个则是观点。他们都很大，而且都在成长。

　　目前，评判一个公司大小的指标基本是，在过去 30 天内有多少人用了它，至于“怎么用的”，根本无法评估。对于 Medium 而言，有一个叫 TTR（Total Time Reading）的衡量机制，计算人们在浏览故事上花费的时间。Medium 在内部统计数据的时候，不仅会看总的 TTR 量，还会关注每次访问的平均 TTR 等。因为在这个信息严重过剩的时代，内容是无限的，人们分给媒体和互联网的注意力也比以前多了很多，但是到处都是屏幕，加上每个人时刻都与世界连结，都在分割着这些注意力。

　　Mat Honan 在 Wired 上刊登过一篇文章，提出当今的新媒体无时无刻不在进行“注意力之战”。在这场战争中，如果根据访问者的数量计算的话，Buzzfeed 比纽约时报要“大”。对于广告商而言，时间就是金钱。但是，时间并不真的是在衡量价值，而是在衡量一种作为价值的代名词的东西——成本。广告商想要的并不是你的时间，而是想有意识或潜意识地在你脑中留下印象，最终得到你的金钱。

　　对于一篇文章的作者而言，也是一样。如果可以让读者在更少的时间内了解文章的内容并有所思考，那是皆大欢喜的事，这也是 Medium 的价值观。然而，不像测量一个矩形的面积那样，用多维的视角衡量一个事物对世界的影响是很困难的。

　　理论上为一个公司估值是比较简单的，从金融角度讲就是看它未来赚钱的能力。但是 Evan 认为，华尔街已经愈发倾向把用户数与价值等同，而这种价值观也不可避免地流向了公司、风投和科技媒体。

　　最后他送给创业者的话是：

　　数字很重要，用户数很重要，但是还有其他很多事也很重要。不同的服务会创造不同的价值，以不同的方式。在相信数字的同时也要相信自己的良心。看到真正重要的东西，做真正好的产品。