2009.05.11　　来源：国际财经时报

　　导读：对于日前引起媒体广泛关注的美国银行“压力测试”结果公布一事，克鲁格曼没有美国政府官员及银行家们那么乐观。他不仅认为“压力测试”结果本身是未经严格审核的，而且认为奥巴马此举是想蒙混过关，而其后果是“令人害怕的”。

　　好啊！银行危机过去了！让我们开派对庆祝吧！不过，事实可能不是这样。

　　终于，媒体大肆宣传的银行压力测试结果在周四公布了，不过好像有些虎头蛇尾。人人都或多或少的知道结果该这么说：一些大的银行需要筹集更多的资本，但是整体来说，先生们，我认为银行情况还不赖。甚至在压力测试结果宣布前，财长盖特纳就告诉我们，银行是“令人放心的”。

　　但是是否真的放心这取决于你是谁：一个银行家，或者是在另一个行业为工作而奔波的人。

　　我不会对这次压力测试质量如何进行辩论，除了重申许多观察家已注意到的事：监管人员手上没掌握仔细评估银行资产所需的资源，而且不论如何，他们允许银行对测试结果讨价还价。这不是严格的审核。

　　但太在意过程可能看到局部而忽略整体。我们真正看到的，是奥巴马总统和他的官员决定混过金融危机，希望银行能藉此恢复健康。

　　这个策略也许行得通。毕竟现在银行以高利率放贷，而对（政府担保的）存款实际上完全不必付利息。假以时日，银行可能再度兴旺起来。

　　但有必要搞清楚这种策略是怎么回事，并了解其风险。

　　可别忘了，实际上宣布银行资金不足的，是市场而不是政府。市场表示对银行不信任，像是银行债券利率和银行信用违约交换价格，虽然这几周都滑坡，却仍高到危机前难以想像的程度。

　　因此，比较可能的情况是，在主要银行财务大幅增强之前，金融体系无法正常运作。但奥巴马政府已决定不采取大动作去增加银行的资本。

　　在银行很弱的情况下，经济仍会复苏吗？也许。银行在短期内不会扩张信用，但政府支持的放贷机构已填补落差。美联储过去一年已扩大1.2万亿美元的信用；房利美和房地美已成为房贷资金的主要来源。因此也许我们可以让经济来解决银行的问题，而不是让银行来解决经济的问题。

　　但有很多地方可能出差错。

　　美联储、房利美和房地美的信用是否能完全替换健全的银行体系还不是那么清楚。如果不能替换，这种蒙混过关的策略将变成长期陷入日本式高失业、低成长的坏法子。

　　其实，长达数年的经济疲软看来都是很可能的。经济也许不再直线滑坡，但很难看出真正的复苏会来自何方。如果经济长期处于不振，银行的麻烦将比仅往前看两年的压力测试所能掌握的状况来得大。

　　最后，既然银行未来可能亏损更大，政府显然既不愿拥有银行、又不愿让银行倒闭的立场，创造了怎么都是银行赢、我们输的局面。如果一切顺利，银行会大赢。如果现行策略失败，纳税人将被迫支付另一次救助的花费。

　　然而政策走向方面最让我担忧的，还不是上述这些事。而是我觉得彻底的金融改革前景愈来愈黯淡。

　　被《纽约时报》形容为“华尔街幕后操盘手”的纽约著名律师科恩（H. Rodgin Cohen）本周说，未来的华尔街与过去这几年不会有太大差别，他宣称，“我绝不相信这个体系本质上有什么问题”。嘿，造成自大萧条以来全球最严重的经济衰退这点小事，就别放在心上了。

　　这是一句吓人的话。这表示美联储和奥巴马政府坚称将致力于更严格的金融管理和监督，华尔街人士却把政府的温和银行政策当成他们很快可以玩以前一样游戏的征兆。

　　所以，正如我前面说的，尽管银行家或许会觉得压力测试结果“令人放心”，我们其他人却应该非常、非常害怕。

　　2009.05.11　　来源：国际财经时报

　　导读：对于日前引起媒体广泛关注的美国银行“压力测试”结果公布一事，克鲁格曼没有美国政府官员及银行家们那么乐观。他不仅认为“压力测试”结果本身是未经严格审核的，而且认为奥巴马此举是想蒙混过关，而其后果是“令人害怕的”。

　　好啊！银行危机过去了！让我们开派对庆祝吧！不过，事实可能不是这样。

　　终于，媒体大肆宣传的银行压力测试结果在周四公布了，不过好像有些虎头蛇尾。人人都或多或少的知道结果该这么说：一些大的银行需要筹集更多的资本，但是整体来说，先生们，我认为银行情况还不赖。甚至在压力测试结果宣布前，财长盖特纳就告诉我们，银行是“令人放心的”。

　　但是是否真的放心这取决于你是谁：一个银行家，或者是在另一个行业为工作而奔波的人。

　　我不会对这次压力测试质量如何进行辩论，除了重申许多观察家已注意到的事：监管人员手上没掌握仔细评估银行资产所需的资源，而且不论如何，他们允许银行对测试结果讨价还价。这不是严格的审核。

　　但太在意过程可能看到局部而忽略整体。我们真正看到的，是奥巴马总统和他的官员决定混过金融危机，希望银行能藉此恢复健康。

　　这个策略也许行得通。毕竟现在银行以高利率放贷，而对（政府担保的）存款实际上完全不必付利息。假以时日，银行可能再度兴旺起来。

　　但有必要搞清楚这种策略是怎么回事，并了解其风险。

　　可别忘了，实际上宣布银行资金不足的，是市场而不是政府。市场表示对银行不信任，像是银行债券利率和银行信用违约交换价格，虽然这几周都滑坡，却仍高到危机前难以想像的程度。

　　因此，比较可能的情况是，在主要银行财务大幅增强之前，金融体系无法正常运作。但奥巴马政府已决定不采取大动作去增加银行的资本。

　　在银行很弱的情况下，经济仍会复苏吗？也许。银行在短期内不会扩张信用，但政府支持的放贷机构已填补落差。美联储过去一年已扩大1.2万亿美元的信用；房利美和房地美已成为房贷资金的主要来源。因此也许我们可以让经济来解决银行的问题，而不是让银行来解决经济的问题。

　　但有很多地方可能出差错。

　　美联储、房利美和房地美的信用是否能完全替换健全的银行体系还不是那么清楚。如果不能替换，这种蒙混过关的策略将变成长期陷入日本式高失业、低成长的坏法子。

　　其实，长达数年的经济疲软看来都是很可能的。经济也许不再直线滑坡，但很难看出真正的复苏会来自何方。如果经济长期处于不振，银行的麻烦将比仅往前看两年的压力测试所能掌握的状况来得大。

　　最后，既然银行未来可能亏损更大，政府显然既不愿拥有银行、又不愿让银行倒闭的立场，创造了怎么都是银行赢、我们输的局面。如果一切顺利，银行会大赢。如果现行策略失败，纳税人将被迫支付另一次救助的花费。

　　然而政策走向方面最让我担忧的，还不是上述这些事。而是我觉得彻底的金融改革前景愈来愈黯淡。

　　被《纽约时报》形容为“华尔街幕后操盘手”的纽约著名律师科恩（H. Rodgin Cohen）本周说，未来的华尔街与过去这几年不会有太大差别，他宣称，“我绝不相信这个体系本质上有什么问题”。嘿，造成自大萧条以来全球最严重的经济衰退这点小事，就别放在心上了。

　　这是一句吓人的话。这表示美联储和奥巴马政府坚称将致力于更严格的金融管理和监督，华尔街人士却把政府的温和银行政策当成他们很快可以玩以前一样游戏的征兆。

　　所以，正如我前面说的，尽管银行家或许会觉得压力测试结果“令人放心”，我们其他人却应该非常、非常害怕。