2008年12月27日　　来源：新京报　　作者：熊培云

　　最近，甚至连中央电视台《新闻联播》都在探讨“山寨现象”。与此相关的时代背景是，“山寨相机”、“山寨电影”、“山寨明星”、“山寨熊猫”甚至“山寨版春晚”等诸多带有模仿性质的“山寨现象”层出不穷，形成了独有的“山寨文化”或者“山寨经济 ”。造假的人有福了，只在一夜之间，克隆与盗版因此被赋予了集合田园牧歌与梁山精神的浪漫情调。

　　当然，同样是“山寨”，在文化和经济领域意义与影响并不相同。前者，你可以将前些年在各电视台热播的“模仿者”称“山寨明星”，同样你也可以戏称自家顽皮的小猫或者周正龙扯皮的“平面猫”是“山寨老虎”。这些更多只是一种词语休闲或者“词语马戏 ”，并不构成对社会及他人的伤害。2008年夏天，我回乡村老家时在当地找了辆长相凶猛的桑塔纳。由于车子脏得像件农机具，当它在荒废的乡间公路上压着灌木前行时，我便给它取了个名字叫“山寨坦克”———想想眼下“山寨欲来风满楼”，为此坐骑赶一下时髦，不亦乐乎？

　　过去有“农业学大寨”，如今是“产业学山寨”。显而易见的是，“山寨”在最近成为热词，而且在观点上激烈交锋，更多来自经济层面。对“山寨经济”，眼下有两种截然不同的态度：支持者认为“山寨”是平民精神的体现，有人甚至美其名曰———“‘山寨 ’是后现代的农民起义”，是一种边缘创新能力的拓展；而反对者认为，“山寨文化”不过是美化“山寨产品”的美丽外衣，在骨子里，“山寨文化”和“山寨产品 ”一样，是缺乏创造力和自信心的表现。一个无序的市场所带来的破坏力是难以想象的，如果山寨产品再借这样那样堂而皇之的借口，毫无约束肆意发展下去，那么动用法律武器维护市场会是不远的将来就要发生的事。当“山寨经济”大行其道，并且被人高歌，其结果必将是瓦解中国正在成长的“知识型社会”，并且进一步摧折世界对中国产品的信心。

　　面对风生水起的争论，我首先能想到的是两件小事：一是2007年10月我在巴黎参加中欧文化论坛。记得在法兰西学院分组讨论时，来自德国的专家非常严肃地谈到，在展销会上有的中国人对其他参展厂商来说简直是场“灾难”。为什么呢？因为他们上午在现场看到了别人的产品，下午便开始大量生产了。如果他所言属实，就不难推断这种“灾难”同时适合形容中国的产业———因为这种复制会消磨中国人的创新精神，而这种创新精神才是国家获得持续进步的源泉。这也是我以前提到的，复制式的中国制造就像在跑步机上跑步，你永远不可能找到未来的新大陆。

　　另一件事是自己做网站的经历。我的思想国网站寄居在法国over-blog博客群上。有次为了省事，我拷了某位法国用户博客上的一个小图标———一杯冒着热气的咖啡。谁知几天后，博客的主人和提供博客空间的管理员分别给我留言，提醒我删除那个“ 原创图标”。对此我显然没有上紧。尽管准备更换，但在行动上还是迟缓了些，心想等着自己制作或找到合适的咖啡素材时再换不迟。然而又过几天后管理员向我再次发来信件。这一次措辞比上次严厉得多———若不删除，服务器方将关闭博客空间。

　　如此激烈的反应多少有些出乎我的意料，因为这个管理员在平时的技术支持方面对我十分友好。当然这一切并非不能理解。创造本无所谓大小，只要是他人原创的东西，你都应毫无保留地尊重。

　　这场小风波让我领略了西方社会对知识产权保护的重视。以我在中文社区里的多年经验，我想这种极其平常的图标也许已经是或者即将成为公用素材，无所谓版权保护。而且，相较而言，许多中文网站虽然也有“All right reserved(所有权利保留)”等文字，但多数只能是装饰或者“文牍主义”。由于个人权利观念薄弱以及专业维权组织的缺乏，即使有人被侵权，也很少愿意主动维权。

　　反思“山寨经济”之流行与被歌颂，首先需要厘清的是社会对自由的理解。如弗格森所说：“自由不是像其字面似乎意味着的，从一切束缚中解脱。正相反，自由意味着每一种正当的束缚对自由社会全体成员的最有效运用，不论他们是司法官还是老百姓。”众所周知，现代商业最不可或缺的两样东西无非是自由与秩序，而从某种意义上说这两种东西实为一种———即秩序，因为人类的自由首先源于秩序，或者说自由即秩序。

　　其次是对创造的态度。我在法国泡图书馆或书店时，印象最深的是有些书上不仅有版权保护页，而且还标明这样一句话：“Danger，Le photocopillage tue le livre(危险，非法复制谋杀此书)！”“谋杀”一词用得过重了吗？没有。相反，我甚至认为，一个不尊重他人创造的人同样是不太可能尊重他人生命的。所以，当许多人正在热情高歌“山寨经济”时，我更愿意关注“山寨”背后是否有谋杀，关注抄袭者弹冠相庆的背后，创造者是否血流成河。

　　2008年12月27日　　来源：新京报　　作者：熊培云

　　最近，甚至连中央电视台《新闻联播》都在探讨“山寨现象”。与此相关的时代背景是，“山寨相机”、“山寨电影”、“山寨明星”、“山寨熊猫”甚至“山寨版春晚”等诸多带有模仿性质的“山寨现象”层出不穷，形成了独有的“山寨文化”或者“山寨经济 ”。造假的人有福了，只在一夜之间，克隆与盗版因此被赋予了集合田园牧歌与梁山精神的浪漫情调。

　　当然，同样是“山寨”，在文化和经济领域意义与影响并不相同。前者，你可以将前些年在各电视台热播的“模仿者”称“山寨明星”，同样你也可以戏称自家顽皮的小猫或者周正龙扯皮的“平面猫”是“山寨老虎”。这些更多只是一种词语休闲或者“词语马戏 ”，并不构成对社会及他人的伤害。2008年夏天，我回乡村老家时在当地找了辆长相凶猛的桑塔纳。由于车子脏得像件农机具，当它在荒废的乡间公路上压着灌木前行时，我便给它取了个名字叫“山寨坦克”———想想眼下“山寨欲来风满楼”，为此坐骑赶一下时髦，不亦乐乎？

　　过去有“农业学大寨”，如今是“产业学山寨”。显而易见的是，“山寨”在最近成为热词，而且在观点上激烈交锋，更多来自经济层面。对“山寨经济”，眼下有两种截然不同的态度：支持者认为“山寨”是平民精神的体现，有人甚至美其名曰———“‘山寨 ’是后现代的农民起义”，是一种边缘创新能力的拓展；而反对者认为，“山寨文化”不过是美化“山寨产品”的美丽外衣，在骨子里，“山寨文化”和“山寨产品 ”一样，是缺乏创造力和自信心的表现。一个无序的市场所带来的破坏力是难以想象的，如果山寨产品再借这样那样堂而皇之的借口，毫无约束肆意发展下去，那么动用法律武器维护市场会是不远的将来就要发生的事。当“山寨经济”大行其道，并且被人高歌，其结果必将是瓦解中国正在成长的“知识型社会”，并且进一步摧折世界对中国产品的信心。

　　面对风生水起的争论，我首先能想到的是两件小事：一是2007年10月我在巴黎参加中欧文化论坛。记得在法兰西学院分组讨论时，来自德国的专家非常严肃地谈到，在展销会上有的中国人对其他参展厂商来说简直是场“灾难”。为什么呢？因为他们上午在现场看到了别人的产品，下午便开始大量生产了。如果他所言属实，就不难推断这种“灾难”同时适合形容中国的产业———因为这种复制会消磨中国人的创新精神，而这种创新精神才是国家获得持续进步的源泉。这也是我以前提到的，复制式的中国制造就像在跑步机上跑步，你永远不可能找到未来的新大陆。

　　另一件事是自己做网站的经历。我的思想国网站寄居在法国over-blog博客群上。有次为了省事，我拷了某位法国用户博客上的一个小图标———一杯冒着热气的咖啡。谁知几天后，博客的主人和提供博客空间的管理员分别给我留言，提醒我删除那个“ 原创图标”。对此我显然没有上紧。尽管准备更换，但在行动上还是迟缓了些，心想等着自己制作或找到合适的咖啡素材时再换不迟。然而又过几天后管理员向我再次发来信件。这一次措辞比上次严厉得多———若不删除，服务器方将关闭博客空间。

　　如此激烈的反应多少有些出乎我的意料，因为这个管理员在平时的技术支持方面对我十分友好。当然这一切并非不能理解。创造本无所谓大小，只要是他人原创的东西，你都应毫无保留地尊重。

　　这场小风波让我领略了西方社会对知识产权保护的重视。以我在中文社区里的多年经验，我想这种极其平常的图标也许已经是或者即将成为公用素材，无所谓版权保护。而且，相较而言，许多中文网站虽然也有“All right reserved(所有权利保留)”等文字，但多数只能是装饰或者“文牍主义”。由于个人权利观念薄弱以及专业维权组织的缺乏，即使有人被侵权，也很少愿意主动维权。

　　反思“山寨经济”之流行与被歌颂，首先需要厘清的是社会对自由的理解。如弗格森所说：“自由不是像其字面似乎意味着的，从一切束缚中解脱。正相反，自由意味着每一种正当的束缚对自由社会全体成员的最有效运用，不论他们是司法官还是老百姓。”众所周知，现代商业最不可或缺的两样东西无非是自由与秩序，而从某种意义上说这两种东西实为一种———即秩序，因为人类的自由首先源于秩序，或者说自由即秩序。

　　其次是对创造的态度。我在法国泡图书馆或书店时，印象最深的是有些书上不仅有版权保护页，而且还标明这样一句话：“Danger，Le photocopillage tue le livre(危险，非法复制谋杀此书)！”“谋杀”一词用得过重了吗？没有。相反，我甚至认为，一个不尊重他人创造的人同样是不太可能尊重他人生命的。所以，当许多人正在热情高歌“山寨经济”时，我更愿意关注“山寨”背后是否有谋杀，关注抄袭者弹冠相庆的背后，创造者是否血流成河。