2009.04.28　　来源：国际财经时报

　　2007年7月15日，《纽约时报》刊载一篇题为“富人中的富人，新镀金时代的骄傲”的文章，最引人注目的“新巨人”是前花旗集团总裁威尔（Sanford Weill）。他认为，他与金融业的同行因对社会贡献而赚得巨额财富。

　　这篇文章刊登后不久，威尔构筑的金融大夏就迅速瓦解，并在整个过程中衍生巨大的附带危害。即使我们设法避免让大萧条卷土重来，全球经济仍需费时数年才能从这场危机中复苏。

　　这足以解释为什么我们应该为《纽约时报》的另一篇报到文章感到烦扰。它指出，继去年下挫后，部分投资银行的高级主管薪水已经再度提高，回到2007年的水平。

　　为什么令人烦扰？容我谈谈。

　　首先，我们再也没有理由相信，华尔街的“奇才”对社会有任何正面的贡献，让他们堂堂的拥有巨额的报酬。

　　请记住，2007年华尔街镀金时代，其实完全是新现象。1930年代至1980年代左右，金融业是古板且乏味的行业，从业者的平均报酬并未高于其他行业，却使经济巨轮不断滚动。

　　既然如此，为什么部分银行家突然开始积累巨额的财富？我们听到的解释是，这是对其金融创新能力的回报。不过在现阶段，除了以各种不断改进的新方法制造泡沫，逃避规范，设计庞氏骗局外，我们实在很难想到最近有任何真正有益于社会的重要金融创新。

　　让我们想一下美联储主席伯南克最近的一次演讲。他试图为金融创新辩护。他所谓的“好的”金融创新包含，一：信用卡。这其实不是什么新想法。二：透支保护。三：次级房贷。这是银行家据以坐拥巨额报酬的关键？

　　读者可能会认为，我们是自由经济体制，私营企业有权自行决定员工工资的多少。然而这引入到我的第二个论点：华尔街再也不是私营企业的一环。它是国家的一部分，完全仰赖政府的援助，一如“贫穷家庭临时救助”（又名福利）的援助对象。

　　我说的不只是“不良资产救助计划”（TARP）下的约六千亿美元的承诺资金。

　　部分读者可能认为，拯救华尔街是保护整体经济的必要手段。事实上，我同意这种看法。但由于其间涉及纳税人的血汗钱，金融公司的角色应类似公用事业，不应重回2007年的老样子。

　　此外，付巨额报酬给一意孤行的人不仅无耻，而且危险。毕竟，银行家为什么敢于冒如此大的风险？因为成功，或甚至暂时的成功假象，足以为他们提供巨大的回报；即使总裁搞垮公司也仍能获取巨额奖金而一走了之。现在，我们又看到某些人在美国政府支持下，玩起危险的游戏，并享有类似的待遇。

　　问题出在哪里？为什么巨额报酬再次流向最上层？有人说，这是留住人才所必须。这种说词似是而非：在金融业失业严重的情况下，失业者将何去何从？

　　金融公司再度支付巨额报酬的真正原因是，它们有钱。它们已再度瓜分（虽然幅度不如它们所说之大），为什么不可以这么做？毕竟在政府担保下，它们以低廉的成本借钱，并以高出许多的利息放贷。他们在尽情吃喝玩乐，因为知道明天就要受到管理。

　　也许不会。部分媒体认为，风暴已经过去：股市上涨，经济衰退的趋势可能已渐渐稳定，奥巴马政府可能严厉的训斥银行家几次后，放对方一马。无论对或错，银行家似乎认为，重返过去似乎为期不远。

　　我们只能期待，我们的领导人证明这些人是错的，并落实真正的改革。2008年，报酬过高的银行家拿着别人的钱冒险，使全球经济趴下。我们不能任由他们再来一次。

　　2009.04.28　　来源：国际财经时报

　　2007年7月15日，《纽约时报》刊载一篇题为“富人中的富人，新镀金时代的骄傲”的文章，最引人注目的“新巨人”是前花旗集团总裁威尔（Sanford Weill）。他认为，他与金融业的同行因对社会贡献而赚得巨额财富。

　　这篇文章刊登后不久，威尔构筑的金融大夏就迅速瓦解，并在整个过程中衍生巨大的附带危害。即使我们设法避免让大萧条卷土重来，全球经济仍需费时数年才能从这场危机中复苏。

　　这足以解释为什么我们应该为《纽约时报》的另一篇报到文章感到烦扰。它指出，继去年下挫后，部分投资银行的高级主管薪水已经再度提高，回到2007年的水平。

　　为什么令人烦扰？容我谈谈。

　　首先，我们再也没有理由相信，华尔街的“奇才”对社会有任何正面的贡献，让他们堂堂的拥有巨额的报酬。

　　请记住，2007年华尔街镀金时代，其实完全是新现象。1930年代至1980年代左右，金融业是古板且乏味的行业，从业者的平均报酬并未高于其他行业，却使经济巨轮不断滚动。

　　既然如此，为什么部分银行家突然开始积累巨额的财富？我们听到的解释是，这是对其金融创新能力的回报。不过在现阶段，除了以各种不断改进的新方法制造泡沫，逃避规范，设计庞氏骗局外，我们实在很难想到最近有任何真正有益于社会的重要金融创新。

　　让我们想一下美联储主席伯南克最近的一次演讲。他试图为金融创新辩护。他所谓的“好的”金融创新包含，一：信用卡。这其实不是什么新想法。二：透支保护。三：次级房贷。这是银行家据以坐拥巨额报酬的关键？

　　读者可能会认为，我们是自由经济体制，私营企业有权自行决定员工工资的多少。然而这引入到我的第二个论点：华尔街再也不是私营企业的一环。它是国家的一部分，完全仰赖政府的援助，一如“贫穷家庭临时救助”（又名福利）的援助对象。

　　我说的不只是“不良资产救助计划”（TARP）下的约六千亿美元的承诺资金。

　　部分读者可能认为，拯救华尔街是保护整体经济的必要手段。事实上，我同意这种看法。但由于其间涉及纳税人的血汗钱，金融公司的角色应类似公用事业，不应重回2007年的老样子。

　　此外，付巨额报酬给一意孤行的人不仅无耻，而且危险。毕竟，银行家为什么敢于冒如此大的风险？因为成功，或甚至暂时的成功假象，足以为他们提供巨大的回报；即使总裁搞垮公司也仍能获取巨额奖金而一走了之。现在，我们又看到某些人在美国政府支持下，玩起危险的游戏，并享有类似的待遇。

　　问题出在哪里？为什么巨额报酬再次流向最上层？有人说，这是留住人才所必须。这种说词似是而非：在金融业失业严重的情况下，失业者将何去何从？

　　金融公司再度支付巨额报酬的真正原因是，它们有钱。它们已再度瓜分（虽然幅度不如它们所说之大），为什么不可以这么做？毕竟在政府担保下，它们以低廉的成本借钱，并以高出许多的利息放贷。他们在尽情吃喝玩乐，因为知道明天就要受到管理。

　　也许不会。部分媒体认为，风暴已经过去：股市上涨，经济衰退的趋势可能已渐渐稳定，奥巴马政府可能严厉的训斥银行家几次后，放对方一马。无论对或错，银行家似乎认为，重返过去似乎为期不远。

　　我们只能期待，我们的领导人证明这些人是错的，并落实真正的改革。2008年，报酬过高的银行家拿着别人的钱冒险，使全球经济趴下。我们不能任由他们再来一次。