到争论，总是事后遗憾当时没发挥好，没能有理有据、心平气和地说服对方？
与家人朋友相处，总是为了一些小事发生不愉快，谁也说服不了谁，时间久了在人际关系中受伤？
有人的地方，必然就会有争论、冲突，如果处理不当，就会破坏同事关系、家庭和谐。
如何减少不必要的冲突，并以巧妙的方式与他人达成共识？
其实，如果你能看透其中的底层逻辑，问题自然迎刃而解。以下，Enjoy：
作者：杰伊·海因里希斯
来源：管理的常识（ID:Guanlidechangshi）
01、所有议题，都可以归结为3种
开始争论之前，你需要问自己一个问题：议题是什么？
根据亚里士多德的说法，所有议题都可以归结为三种：
指责
价值观
选择
你可以把涉及说服的任何议题都归入这些类别之一：
谁动了我的奶酪？
这当然是个指责的议题：谁干的？
堕胎应该合法化吗？
价值观。
我们应该在底特律建一座工厂吗？
选择：建，还是不建。
安吉丽娜·朱莉和布拉德·皮特应该分手吗？
价值观——但并不必然与道德挂钩，而是你和对话者各自重视的东西。
他真的杀了妻子吗？
指责。
我们跳舞吧？
选择：跳舞，或者不跳舞。
为什么要在乎哪个问题属于哪种核心议题呢？它之所以很重要，是因为如果你围绕错误的核心议题进行争论，就永远无法实现你的目标。
让我们来看一对在客厅里读书、听音乐的夫妇。
女：能把它调小声点吗？
男：刚才设定音量的人是你呀。
女：哦，真的吗？那今天下午是谁到处放《自由鸟》（Free Bird，摇滚乐队Lynyrd Skynyrd的代表作）来着？
男：所以这才是重点吧？你讨厌我的音乐。
女方想从这场争论中得到什么？安静。这是个选择问题。她想要男方把音乐调小声些，但争论并未着眼于选择，而是先指责，接着又进入了价值观。
指责：刚才设定音量的人是你呀。 价值观：所以这才是重点吧？你讨厌我的音乐。
当你争论起之前的噪声冒犯和《自由鸟》的存在意义时，是很难就调低音量做出积极选择的。
02、如果你发现一场争论走向失控，不妨试着改变时态
我所给出的核心议题（指责、价值观和选择）的例子，表现出了一定的模式：
指责问题与过去有关
价值观问题是现在时
而选择问题与将来有关
如果你发现一场争论走向失控，那不妨试着改变时态。
要指责奶酪小偷，请使用过去时。为了让某人相信堕胎是一种可怕的罪行，请使用现在时。不过，将来时是让客厅走向宁静和消停的最佳时态。
过去时处理的是正义问题。这是法庭里的司法论据。它适用于律师和警察，但一对恩爱夫妻对这种时态可要留心——过去时的目的是确定罪责和惩罚；养成彼此惩罚习惯的夫妇，会落得不幸的下场。
现在时处理的是赞美和谴责，区分好坏，把这群人和那群人分开，是毕业典礼致辞、葬礼演说和布道的共同语言时态。它向英雄表示祝贺，谴责共同的敌人。它赋予了人一种群体认同。当领导者有可能要迎接未来的挑战时，你会听到类似的群体演说。
值得一提的是，大多数办公室里的背里插刀都使用过去时态或现在时态：
“上次投标就是他搞砸的”
“她是个混蛋”
如果你发现自己成了受害者，那就把问题重新聚焦到将来的选择上：
“指责我，对我们拿下新合同有什么帮助呢？” “不管在你眼里我是不是个混蛋，都不妨想个办法，让你我友好相处吧。”
如果你想达成一个共同决定，就必须聚焦于未来，因为它主张选择，并帮助我们决定怎样实现双方的共同目标。这是最实用的一种修辞。它跳过对错好坏，只求方便权宜。
如果你正和某一个优秀的公司或候选人展开竞争，请用将来时来迎击对手——“你们听到了许多吹嘘之词，过往的成绩，我的对手有多棒，等等。但让我们来谈谈将来吧：你们想做到些什么？”
我们已经知道：现在时往往以人们凝聚或分离为结束；过去时威胁施加处罚；将来时许诺带来回报。
让我们回到那对卡在现在时的僵局里的可怜夫妇，回放一下他们的对话，让他们说话时多多使用将来时。
女：能把声音关小些吗？
男：当然，我会乐于效劳（I’d be happy to）。
且慢，他不是应该说“我乐于效劳”（I’ll be happy to），而不是“我会乐于效劳”吗（使用“I will”而不是“I would”）？
嗯，没错，你说得对，他可以说“我乐于效劳”。但他运用了条件语态，也就是加了个“会”字，给自己留了个切入口。
男：是音乐太大声了，还是说你想让我放点别的东西？
女：既然你自己主动提到了，那我希望来点嬉皮味没那么浓的音乐。
哎哟！他态度友善，她却羞辱了一整个经典的摇滚流派。这让他觉得该还以颜色，但他做得很温和。
男：你是说来点更高亢些的？那种我不怎么喜欢。想看部电影吗？
男方把争论拉回选择上，以免对话变得太扎心，兴许也免得她失去平衡，从而让女方更容易接受说服。
女：你脑袋里想到了什么片子？
男：我们还没看过《火星救援》。
女：《火星救援》？我讨厌那部电影。
他其实清楚得很。这有点小小地跑题，但我情不自禁地想向你介绍另一个修辞窍门：一开始首先提出一个极端的选择，这能让你真心想要做的事情显得更加合理。
男：好吧，那么，《泰坦尼克号》怎么样？
他知道她可能更喜欢别的电影（她很容易晕船），但在听到第一个选择后，《泰坦尼克号》也显得没那么糟糕了。
女：好吧。
那就是《泰坦尼克号》了，这恰好就是他本来想看的电影。
03、结 语
我们期待自己通过辩论解决问题，到结束的时候，每个人都和自己达成一致意见，但要是没人能跳出谁对谁错、是好是坏的框框，这就很难做到。
答案看似愚蠢，但至关重要：大多数争论都以错误的时态进行。要选择正确的时态。如果你希望受众做出选择，就聚焦于将来时。
请记住以下这些工具：
1.控制议题
你想修复指责？定义是谁与你们的共同价值观相符，或者，是谁滥用了你们的共同价值观？你希望受众为你做出选择？
最富有成效的争论把选择作为核心议题。别让争论无穷无尽地纠缠在价值观或求全责备上。将它的重点放在解决一个有利于受众（和你）的问题上。
2.控制时态
把争论维持在正确的时态上。在关于选择的争论中，务必把它转向将来时。
关于作者：杰伊·海因里希斯，从业超过25年的资深记者和出版人，现在全身心地投入倡导修辞传承的艺术，专门为世界500强公司、常春藤联盟大学、美国航空航天局和五角大楼等机构开设关于如何说服的课程。本文摘编自《说服的艺术 》，机械工业出版社出版。
暂无评论，点击讲两句