作者：张良计

01

想象这样一个场景：

你正在玩一个密室逃脱游戏。房间里所有角落你都找过，没有发现任何线索。那么接下来你有两种选择：

第一，继续寻找。

第二，紧盯可疑的地方，思考机关藏在哪里。

一开始大多数人会选择第一种，总觉得一定是漏了什么地方没有检查，需要一遍遍反复查验。

于是桌子掀了个底朝天，床板翻来覆去找，墙壁到处敲敲打打，依然一无所获。

怎么办？

一次不行，那就再检查第二次，第二次不行，接着找第三次......最后，你就看到一群人绕着房间转圈圈，机械重复着同样的动作。

但玩密室的高手，在第一次检查完之后，就会排除掉不可能的选项。他会紧盯某一处最可疑的地方，思索背后的机关。

比如有特殊记号的茶杯，倒着走的钟表，特定数目的蜡烛等等。

与其花时间在房间里走马观花般东敲敲西打打，不如坐下来静静思考这些疑点。而事实证明，解题思路往往就藏在这里面。

讲第二个例子。

名侦探柯南里有一集，让我印象深刻。

宴会上，一个客人被毒死了。警方调查发现客人的杯子上有剧毒物质，于是到处搜寻有可能在杯子里下毒的人。

负责倒水的服务生，宴会的主人，和客人交谈过的朋友......凡是有机会触碰到杯子的人，全被列入了嫌疑名单。

最后找不到嫌犯，众人一筹莫展。

如果你是侦探，此时有两个选择：

第一，继续调查接触过杯子的人。

第二，转换思路。

剧情继续发展，结果发现大家一开始思考的起点就错了。虽然客人用杯子喝了下毒的水，但下毒的地方不是杯子，而是客人的手。

什么意思呢？

当客人手上沾了剧毒物质，再去触碰杯子时，毒物就残留在杯子上。这时客人再拿起来喝，自然就会中毒了。

换句话说，他是无意间自己给自己下的毒。

于是警方调转枪头，去调查客人在案发前用手摸过的地方。

没过多久，就发现受害者房间的门把手上残留有剧毒物质，接着顺藤摸瓜找到了下毒的凶手。

02

以上两个例子，都是典型的思维误区。

第一个例子里的误区，叫思维惯性，俗称认死理。

找过线索的地方依然重复寻找，像不像我们平时工作中明知此路不通依然义无反顾的样子？

知道继续找下去也不会有线索，但脑子里仿佛有个小人一直告诉自己说，找吧，找吧，至少你在努力。

可惜，这个努力是无效的。

第二个例子里的误区，是经验直觉，也叫常识谬误。

客人喝的水里有毒，正常人马上联想到一定是杯子里下的毒，于是顺着这个方向摸查线索。

但谁规定喝的水里有毒，就一定是水杯有问题？

这个习以为常的思维定势，指向了一个错误方向，让所有调查努力都偏离轨道。

常识能节省我们思考的时间，也会让我们掉进偷懒的陷阱。

不要以为这仅仅是故事。

现实生活中，掉进思维误区，重复无效努力的例子非常普遍。但很少有人停下来思考这个问题。

想想看，很多时候忙起来大家像齿轮一样不停转动，说最多的一句话是：

“先跑起来再说。”

确实，很多情况下，是要先跑起来再说。但跑起来，并不意味着要一路狂奔跑到底。

你需要时不时停下来，回头看看已跑过的路，见过的风景，观察一下和你一起跑的人，再思考是不是要继续跑下去，要不要换一条路跑跑。

就像前面两个故事里的找线索和找凶手，如果停下来想想，为什么找遍了所有角落都找不到线索，为什么调查了所有人都找不到碰过杯子的嫌疑人，也许你就打开了新思路。

所以，避免掉进思维误区的第一点，叫“停”。

停下来，思考自己是基于一个什么原理，什么常识，什么目的在做这件事。

停下来，思考做这件事的起点对不对，站不站得住脚，有没有漏洞。

停下来，思考自己敢不敢推翻已知的假设，敢不敢从零开始再来。

可现实中我们因为机会成本的存在，不敢停，不想停。

这就好比旅游，终于来到了心心念念的景点，却发现人流如织，半天挪不动脚。

你揣着相机想拍一张美景，却只看见到处涌动的人头，顿觉大煞风景。

那怎么办？回去吗？

这时你心里大概会出现那句经典名言：

“来都来了。”

是啊，来都来了。好不容易坐了3小时的车，排了2小时的队才挤进来，现在离开岂不是亏大了，将就一点随便看看吧。

类似的还有，做都做了，想都想了，发都发了。要我从头再来，不情愿啊！

其实这也是一种思维误区。因为所谓的机会成本，没有任何意义。

花了3小时来到一个根本挪不动脚的地方，本来心情就很差了。还要排2个小时队，等到真进景区了玩的心情也没了。

这种情况下，还不如早早离开。趁着还有精神去别的地方逛逛。说不定能发现别样的惊喜，弥补前面的遗憾。

同样的，工作事情做到一半发现不对劲，继续做下去只能一错再错。这时候一味的坚持，就显得没有必要。

已经浪费了1个小时，就没有必要继续浪费后面的3个小时。

所以避免掉进思维误区的第二点，叫“舍”。

舍得放弃，是为了给自己保留元气。

懂得审时度势，趁着自己还有劲的时候，及时调转枪头。这才是聪明的做法。

这个时候不存在机会成本。浪费的已经是浪费了，你唯一能做的是从中吸取教训，不要重蹈覆辙。

小舍小失，大舍大得。

避免掉进思维误区的第三点，叫“MECE”。

这个词我以前经常提，来自麦肯锡的经典逻辑思维教材。本意是“相互独立，完全穷尽”（Mutually Exclusive Collectively Exhaustive）。

后来我发现除了分析问题以外，MECE也能指导日常工作方法。

那就是，你要努力探寻完所有的可能性。

还记得前面密室找线索的例子吗？

这就是一个典型的MECE应用场景。在第一次进入密室的时候，就要仔细搜寻所有角落，保证不漏过一个地方。

等到所有角落探索完毕之后，就不要再重复探索，而是进入到第二阶段，挑重点可疑的地方深入思考。

这个过程，完全可以照搬到工作中。

比如，针对问题的解决方案，先罗列出所有能想到的方向，再逐一评估可行性。

再比如，查找项目失败的原因，先让每个参与者都提出观点。再整合搜集不同的观点在一起，大家逐个排查。

用MECE的方法做事情，实际上是一种数学思维。

从所有，到局部，再到单一，层层缩小范围，保证每一层过滤都没有遗漏。

这才能严谨。

柯南道尔笔下的福尔摩斯，曾说过一句名言：

“当你排除了所有的可能性，剩下的那个无论多么不可思议，一定就是最后的真相。”

这种思维方法，其实就是MECE.

当然想做到MECE有难点，那就是如何保证“所有”，保证“没有遗漏”？

很简单，用经验+创意的并集。

什么意思呢？

经验好理解，过往经历中遇到过类似的情况，那么挑出最普遍的思路，最容易想到的观点，先保证不会错。

而创意，需要你大开脑洞，跳出常规思维去探寻。它可以没有逻辑，没有来源，却要能有足够的亮点，能够解决当下一部分问题。

用下图来表示，方块AEFB是经验，方块CGHD是创意。你的思考竭尽所能需要覆盖的，是方块AGHB：

单独经验的方块里，容易产生误区。你以为是这样，实际上可能是那样。

单独创意的方块里，容易偏离主旨。虽然剑走偏锋偶尔有用，但不是次次都灵验。

只有将两者合并起来，用经验约束创意，用创意启发经验，才能覆盖到所有可能的解决方案，最大化保证完整性。

还是用前文中的故事举例。

客人喝完水立马就中毒了，大家马上下意识想到是水杯有问题。

这是经验。

但除了水杯之外，还有什么地方能够下毒，也能让客人中毒呢？

比如，将毒物变成气体透过排风扇吹入？或者让客人先后服用两种本身无毒的物质，但这两个东西放在一起就会产生化学反应变成剧毒？

这是创意。

然后在评估可行性的时候，一一排除掉那些不靠谱的想法，最后得出结论，原来是在手上下的毒。

这整个过程，就是MECE.

很多时候，常规经验的方法未必能解决问题。这个时候就要跑出去，摆脱束缚去思考没有想过的角度。

但跑出去，也要能收回来。

有了新想法，再对应现实里的条条框框做排除法。如此反复，才不会陷入思维误区，一步步前进。

一言蔽之，用思路决定行动，用行动反哺思路。

想清楚了再做，犯错的概率会小一点，浪费的时间也会少一点。

以上就是今天的内容，希望对你有所帮助。愿你不再走入思维误区，停止无效努力。

共勉 =）

作者：张良计

01

想象这样一个场景：

你正在玩一个密室逃脱游戏。房间里所有角落你都找过，没有发现任何线索。那么接下来你有两种选择：

第一，继续寻找。

第二，紧盯可疑的地方，思考机关藏在哪里。

一开始大多数人会选择第一种，总觉得一定是漏了什么地方没有检查，需要一遍遍反复查验。

于是桌子掀了个底朝天，床板翻来覆去找，墙壁到处敲敲打打，依然一无所获。

怎么办？

一次不行，那就再检查第二次，第二次不行，接着找第三次......最后，你就看到一群人绕着房间转圈圈，机械重复着同样的动作。

但玩密室的高手，在第一次检查完之后，就会排除掉不可能的选项。他会紧盯某一处最可疑的地方，思索背后的机关。

比如有特殊记号的茶杯，倒着走的钟表，特定数目的蜡烛等等。

与其花时间在房间里走马观花般东敲敲西打打，不如坐下来静静思考这些疑点。而事实证明，解题思路往往就藏在这里面。

讲第二个例子。

名侦探柯南里有一集，让我印象深刻。

宴会上，一个客人被毒死了。警方调查发现客人的杯子上有剧毒物质，于是到处搜寻有可能在杯子里下毒的人。

负责倒水的服务生，宴会的主人，和客人交谈过的朋友......凡是有机会触碰到杯子的人，全被列入了嫌疑名单。

最后找不到嫌犯，众人一筹莫展。

如果你是侦探，此时有两个选择：

第一，继续调查接触过杯子的人。

第二，转换思路。

剧情继续发展，结果发现大家一开始思考的起点就错了。虽然客人用杯子喝了下毒的水，但下毒的地方不是杯子，而是客人的手。

什么意思呢？

当客人手上沾了剧毒物质，再去触碰杯子时，毒物就残留在杯子上。这时客人再拿起来喝，自然就会中毒了。

换句话说，他是无意间自己给自己下的毒。

于是警方调转枪头，去调查客人在案发前用手摸过的地方。

没过多久，就发现受害者房间的门把手上残留有剧毒物质，接着顺藤摸瓜找到了下毒的凶手。

02

以上两个例子，都是典型的思维误区。

第一个例子里的误区，叫思维惯性，俗称认死理。

找过线索的地方依然重复寻找，像不像我们平时工作中明知此路不通依然义无反顾的样子？

知道继续找下去也不会有线索，但脑子里仿佛有个小人一直告诉自己说，找吧，找吧，至少你在努力。

可惜，这个努力是无效的。

第二个例子里的误区，是经验直觉，也叫常识谬误。

客人喝的水里有毒，正常人马上联想到一定是杯子里下的毒，于是顺着这个方向摸查线索。

但谁规定喝的水里有毒，就一定是水杯有问题？

这个习以为常的思维定势，指向了一个错误方向，让所有调查努力都偏离轨道。

常识能节省我们思考的时间，也会让我们掉进偷懒的陷阱。

不要以为这仅仅是故事。

现实生活中，掉进思维误区，重复无效努力的例子非常普遍。但很少有人停下来思考这个问题。

想想看，很多时候忙起来大家像齿轮一样不停转动，说最多的一句话是：

“先跑起来再说。”

确实，很多情况下，是要先跑起来再说。但跑起来，并不意味着要一路狂奔跑到底。

你需要时不时停下来，回头看看已跑过的路，见过的风景，观察一下和你一起跑的人，再思考是不是要继续跑下去，要不要换一条路跑跑。

就像前面两个故事里的找线索和找凶手，如果停下来想想，为什么找遍了所有角落都找不到线索，为什么调查了所有人都找不到碰过杯子的嫌疑人，也许你就打开了新思路。

所以，避免掉进思维误区的第一点，叫“停”。

停下来，思考自己是基于一个什么原理，什么常识，什么目的在做这件事。

停下来，思考做这件事的起点对不对，站不站得住脚，有没有漏洞。

停下来，思考自己敢不敢推翻已知的假设，敢不敢从零开始再来。

可现实中我们因为机会成本的存在，不敢停，不想停。

这就好比旅游，终于来到了心心念念的景点，却发现人流如织，半天挪不动脚。

你揣着相机想拍一张美景，却只看见到处涌动的人头，顿觉大煞风景。

那怎么办？回去吗？

这时你心里大概会出现那句经典名言：

“来都来了。”

是啊，来都来了。好不容易坐了3小时的车，排了2小时的队才挤进来，现在离开岂不是亏大了，将就一点随便看看吧。

类似的还有，做都做了，想都想了，发都发了。要我从头再来，不情愿啊！

其实这也是一种思维误区。因为所谓的机会成本，没有任何意义。

花了3小时来到一个根本挪不动脚的地方，本来心情就很差了。还要排2个小时队，等到真进景区了玩的心情也没了。

这种情况下，还不如早早离开。趁着还有精神去别的地方逛逛。说不定能发现别样的惊喜，弥补前面的遗憾。

同样的，工作事情做到一半发现不对劲，继续做下去只能一错再错。这时候一味的坚持，就显得没有必要。

已经浪费了1个小时，就没有必要继续浪费后面的3个小时。

所以避免掉进思维误区的第二点，叫“舍”。

舍得放弃，是为了给自己保留元气。

懂得审时度势，趁着自己还有劲的时候，及时调转枪头。这才是聪明的做法。

这个时候不存在机会成本。浪费的已经是浪费了，你唯一能做的是从中吸取教训，不要重蹈覆辙。

小舍小失，大舍大得。

避免掉进思维误区的第三点，叫“MECE”。

这个词我以前经常提，来自麦肯锡的经典逻辑思维教材。本意是“相互独立，完全穷尽”（Mutually Exclusive Collectively Exhaustive）。

后来我发现除了分析问题以外，MECE也能指导日常工作方法。

那就是，你要努力探寻完所有的可能性。

还记得前面密室找线索的例子吗？

这就是一个典型的MECE应用场景。在第一次进入密室的时候，就要仔细搜寻所有角落，保证不漏过一个地方。

等到所有角落探索完毕之后，就不要再重复探索，而是进入到第二阶段，挑重点可疑的地方深入思考。

这个过程，完全可以照搬到工作中。

比如，针对问题的解决方案，先罗列出所有能想到的方向，再逐一评估可行性。

再比如，查找项目失败的原因，先让每个参与者都提出观点。再整合搜集不同的观点在一起，大家逐个排查。

用MECE的方法做事情，实际上是一种数学思维。

从所有，到局部，再到单一，层层缩小范围，保证每一层过滤都没有遗漏。

这才能严谨。

柯南道尔笔下的福尔摩斯，曾说过一句名言：

“当你排除了所有的可能性，剩下的那个无论多么不可思议，一定就是最后的真相。”

这种思维方法，其实就是MECE.

当然想做到MECE有难点，那就是如何保证“所有”，保证“没有遗漏”？

很简单，用经验+创意的并集。

什么意思呢？

经验好理解，过往经历中遇到过类似的情况，那么挑出最普遍的思路，最容易想到的观点，先保证不会错。

而创意，需要你大开脑洞，跳出常规思维去探寻。它可以没有逻辑，没有来源，却要能有足够的亮点，能够解决当下一部分问题。

用下图来表示，方块AEFB是经验，方块CGHD是创意。你的思考竭尽所能需要覆盖的，是方块AGHB：

单独经验的方块里，容易产生误区。你以为是这样，实际上可能是那样。

单独创意的方块里，容易偏离主旨。虽然剑走偏锋偶尔有用，但不是次次都灵验。

只有将两者合并起来，用经验约束创意，用创意启发经验，才能覆盖到所有可能的解决方案，最大化保证完整性。

还是用前文中的故事举例。

客人喝完水立马就中毒了，大家马上下意识想到是水杯有问题。

这是经验。

但除了水杯之外，还有什么地方能够下毒，也能让客人中毒呢？

比如，将毒物变成气体透过排风扇吹入？或者让客人先后服用两种本身无毒的物质，但这两个东西放在一起就会产生化学反应变成剧毒？

这是创意。

然后在评估可行性的时候，一一排除掉那些不靠谱的想法，最后得出结论，原来是在手上下的毒。

这整个过程，就是MECE.

很多时候，常规经验的方法未必能解决问题。这个时候就要跑出去，摆脱束缚去思考没有想过的角度。

但跑出去，也要能收回来。

有了新想法，再对应现实里的条条框框做排除法。如此反复，才不会陷入思维误区，一步步前进。

一言蔽之，用思路决定行动，用行动反哺思路。

想清楚了再做，犯错的概率会小一点，浪费的时间也会少一点。

以上就是今天的内容，希望对你有所帮助。愿你不再走入思维误区，停止无效努力。

共勉 =）