文：格总
1
人家说“多少好答案，在苦等一个好问题”。
上面这个就不是好问题，为啥？
因为身在职场，你存在的价值，并不是你有啥知识体系或者说能力体系。
而是，你能解决多少问题，特别是处理好多少难题。
所谓“构建体系”的说法，是学生时代的事。
比如数学，我们是在老师引导下，从最基础的加减法，乘除法，逐渐到分数、方程、指数……
从最简单的自然数，到整数、小数、负数、有理数无理数……从平面几何到立体几何，再到更高阶的空间几何……
数学知识就像搭积木，一层一层往上搭。
高中毕业时，你的大脑里已经拥有一个比较完备的“数学（底层）知识体系”了。
除了极少数以理论研究为兴趣、为终身职业的科学家，知识体系本身没有价值。
对于我们大多数人来说，它太抽象。
只有当你把它运用到解决问题的实践中，它才是形象的，有价值的。
这也是为什么，社会上普遍有种看法，认为在学校学了那么多知识没啥用，为啥？
体系本身，不创造价值。
说到底，还是因为我们人类或者说地球人类，在代际之间传授知识的方式，太慢了。
刘慈欣就说，人类父母没法把“记忆遗传”给到下一代，每个人生下来，记忆都是一张白纸（中篇科幻小说《乡村教师》）。
科学家的孩子，也必须从零开始学习。
所以，采用直接讲授、灌输，并且辅之刷题的教育方式，是“构建知识体系”效率最高的办法。
毕竟几千年来，人类积累的知识太多太多，而且越来越多。
2
这种教育方式的弊端，早就凸显，不过事情已经在改变。
现在国内中高考学科教育的改革方向之一，就是朝着“解决实际问题”，而不仅仅是“构建知识体系”。
什么叫“解决实际问题”呢？
我找了一个北京某区的期末试卷数学题。
这是不是解决实际问题？
如果你是北京冬奥会奥组委的采购人员，这道题你就必须会。
下面是2013年上海中考的物理试题。
问的其实是，如果你是“蛟龙号”的设计师，如何实现“蛟龙号”的下沉和上浮？如何测定“蛟龙号”的下潜深度？
再看一个上海2021年的中考试题。
篇幅原因，问题就不呈现了。
大家可以看到，这道题其实已经是成年人世界的简化版了。
如何扶贫？
从上海和德宏两地的自然环境、地理特征，到茭白的生物特性，你都必须要在很短时间内有一个思考，而不仅仅是填写几个概念性的东西。
大家看现在的孩子，他们接受教育的方式，是不是已经在往成年人的方向上靠了？
我觉得这是一个好的趋势。
他会让每一个孩子在长大后，更为顺利的抛弃“构建知识体系”的学生思维，转变到“解决实际问题”的成年人思维上来。
他会更容易成为一个有用的人，而不是总沉浸在高考和名校的昔日荣光里。
3
现在说回职场。
职场就更加功利了，任何一家公司雇人来干活，都是来解决问题的。
一个人在解决问题的过程中，不断触碰到自己某类知识、某种能力的边界，怎么办？
他会不得不去学习。
比如你要编程，就得去学习计算机语言。
你要卖东西，就得把你要卖的东西琢磨明白，同时学习销售技巧。
你想成为管理者，你就得学习如何识别一个员工的优缺点，如何安排任务调派人手。
越是复杂的高难度任务，对人的能力要求就越综合。
至于学习方式，可以是做事本身；也可以是专门买本书来看；还可以是观察公司的某个领导、同事……
只要你有心，学习无处不在。
这种学习，跟学生时代“构建知识体系”有什么区别？
后者是一次性的，你这个学期学了怎么解二元一次方程组，学了化学里的置换反应，下个学期就不会再学了。
职场不是这样。
你今天学到一点，运用到实际工作中，可能会得到正反馈，发现能管用，也可能得到负反馈，不管用，怎么办？
重新学，继续学，在使用中去矫正。
一边学一边用，一边用一边矫正，你会越来越接近“解决问题”的终点。
但“解决问题”又不会是真正的终点，往往只是一个里程碑。
因为你会发现有更难、更重要的任务交到你手上，你不得不继续学习新东西，继续成长。
所以学习本身是一场没有终点的旅程。
随着成长，你的任务会越来越重要，搞定的话，你的喜悦、价值感也会越强。
因为你要解决的问题，是普通人根本解决不了，或者说没有资格来解决的。
为什么越牛的人，他学习的驱动力就越强呢，道理就在这里。
而且，我们每个人的特点、禀赋很不一样。
同一本书，大家关注到的重点未必一样；同一个领导，下属们在他身上学到的也不一样。
于是，你会慢慢形成自己的独特风格。
像我带过很多非常优秀的销售人员，我很难说，他们谁和谁比较像。
4
你看，我讲这么多，一直都是围绕“如何解决问题”，除此之外，其他都不重要。
只要你能解决问题，就不要在意自己曾经是文科还是理科，学的什么专业，有没有什么学历，至于你是男还是女，多大年龄……不重要。
有句话说，“伞兵天生就是被包围的”。
我觉得，职场人都应该追求成为“伞兵”。
当你空投到一个新的部门、新的公司，甚至新的行业，就要作好被问题包围的准备。
正是因为有问题要解决，你才有被空投的价值。
写到最后，你发现没，我根本没提“体系”这个事儿，那你说，知识或者说能力，它就不需要体系了吗？
我的答案是，某些时候，体系还是挺有用的。
比如你要传授技能，一个完整的体系相比起支离破碎的知识点，更容易被人接受。
其他更多时候，我说难听一点，体系就是拿来吓唬人的。
我说销售能力很强，你可能觉得就一般。
要是我说有成体系的销售打法，是不是一下子就厉害起来了？
但是大家千万不要“为体系而体系”。
首先，你就这么想吧，那个创建出某个“知识体系”的人，他的知识是怎么来的？也许他也是学习的前人的“体系”，但是一直往上追溯到第一个人，他的体系必然来自于实践。
实践是体系的源泉，也是检验体系的唯一标准。
再一个，科技在发展，人与人之间的关系也在进化，不管是自然科学还是社会科学，还有你需要掌握的能力体系，都得跟着迭代才行。
体系是僵硬的，实践永远鲜活。
像某些大公司出来的人创业，讲话一套一套的，各种高大上的概念，花里胡哨得很，但就是干不过人家小老板，为啥？
因为前者只有体系，而后者擅长实践。
所以，忘掉体系投身实践，多做事，多做困难的事吧。
能力的增长，比体系啥的重要多了。
等你经历得足够多，既有体系也有实操，那就是无招胜有招，飞花片叶皆可伤人的高手了。
暂无评论，点击讲两句